Trollhättan: Mordet på Ida Fässberg, 23, försvunnen och funnen död (2013-08-08)

Ett av vittnena beskriver i förhör hur det är mycket lyhört i huset och att hon själv är lättväckt. Hon ska dock sovit den aktuella lördagsnatten genom utan att ha blivit väckt. I samma lägenhet befann sig även en man som under natten var ute och rökte på balkongen, och han ska ha även berättat om hur han då sett 23-åringen stå ute på sin balkong. Klockan var då 00.30, enligt det kvinnliga vittnet, vilket därmed ska ha varit efter mordet har skett. Men i förhör med mannen själv nämns dock inte iakttagelsen av 23-åringen, däremot att hennes balkongdörr vid midnatt stod öppen, och att när han tittade ut runt 00.30 och 01.00 såg att den var stängd.

Så som jag tolkar TTela´s artikel ska alltså en lättväckt kvinna haft manligt besök som enligt henne rökade ute på balkongen kl . 00.30 och då såg I*a fast den manlige besökaren själv säger sig inte ha sett mer än I*a´s balkongdörr mellan 00.30 - 01.00?? Skulle detta då vara beviset att herr Johansson inte skulle ha haft ihjäl henne?? Känns som herr Nilsson är ute och seglar.. fast vem tusan vet vad.. Fy vad jag tycker det känns otrevligt fram tills dess HR låst in de tre små grisarna ordentligt. O fy att de två små grisarna kan få gå omkring ute i det fria tills dom faller. De fick minsann fira både jul och nyår medan I*a´s barn och familj fick lida alla helvetets kval.. Usch lås in hela grishögen och släng bort nyckeln.. kan inte släppa det faktumet att den lille pojken lämnades ensam efter att hans mamma oombedd bragts om sitt unga liv..

Låt de prova vittnet, det skadar inte. Det förtar inte vad andra vittnen sett.
Morot och lillnassarna får samma eller strängare straff. Inget att bita naglarna för.

Du har inga barn eller någon du håller riktigt riktigt kär du. (?)
Moral i all ära, men att förkasta sina barn för att dessa inte vill sitta i fängelse 20 år skulle bara en psykopat göra, oavsett.
Det låter stort när katten skiter.
Vart vill du komma med ditt pladder?

De är dömda och kommer att fortsätta vara dömda.
Han borde spärras in på psyket första 15 åren.

Hade detta varit en dålig film så är det de som hotat de nya vittnena att "vittna".

Övergrep i rättssak: max 4år. Brott mot griftefrid: max 2år

Vad har brott mot griftefriden med de nya vittnena att göra?

Vad finns det för uppgifter om de nya vittnena?

Här kommer programmet/agendan för hovrättsförhandlingarna:

17/2 - Sakframställan
18/2 - Uppspelning av Tingsrättens förhör
27/2 - Uppspelning av Tingsrättens förhör
3/3 - Uppspelning av Tingsrättens förhör + två nya vittnen som ska höras
5/3 - Syn
7/3 - Personalia och slutpläderingar
(Förhandlingen kommer äga rum i Göteborgs Tingsrätts lokaler)

....Följande slutsatser kan man dra på detta:
1. Dom fortsätter i säkerhetssalen
2. Försvaret "nöjer sig" med dom två nya vittnena
3. Åklagarna kallar inte in några nya vittnen.

Det har nog inget med nya vittnen att göra. Däremot så tror jag att HovR kan ge dom maxstraff för brott mot griftefriden. Nu va väl det där med att hota vittnen bara en ide till ett filmmanus.
Men om så skulle ske och uppdagas så kan det kosta 4år istället för 2år.

Advokat Nilsson reagerade på Twitter efter domen i Tingsrätten med att skriva:
Tydligen får vi ta till en extern expertis för att analysera tingsrättens konstiga slutsatser. Till sist vinner alltid rätt sida!

Det är knäppt att man måste vänta 8 veckor innan de riktiga juristerna meddelar sin dom.

Min egen tanke är att advokaten fick tänka om gällande det där med "extern expertis" och istället leta reda på vittnen som han önskar ska förbrylla de "riktiga juristerna" i Hovrätten.

Ska killen som rökande på balkongen vittna? Han som endast såg I*a´s balkongdörr i vittnesförhöret men som enligt den sovande -lättväckta- kvinnan såg självaste I*a?
Eller ska kvinnan som sov så lätt, vittna om att hennes nattbesökare sa sig ha sett I*a? Och vad säger det i så fall?

Vad kostar detta oss skattebetalare? Herr Nilsson tjänar i alla fall en god hacka på sin guldkalv... Klart som korvspad han vill moroten ska gå fri så han har sin inkomstkälla säkrad..(?)

Jo men med tanke på att de hade noll år i potten när de tog beslutet att hjälpa psykopaten den kvällen så vet man inte riktigt hur de spelar.

AJ uttrycker i nytt förhör att det inte borde få fortsätta någon förundersökning efter åtal. Samtidigt önskar han och hans försvarare att åtalet kompletteras med skouppgifter. Ingen av dem vill närvara vid hovrättens syn på plats.

Funderar på den lättväckte grannen, vaknade hon lätt när den manlige gick ut och rökade på balkongen ? Om hon var lättväckt, så kanske hon kan berätta när själva mordet skedde, eftersom hon då borde ha hört detta och vaknat, annars så får vi tolka grannens yttrande att det aldrig skedde ett mord, eftersom hon inte vaknade, Ida lever helt enkelt enligt den lättväckta grannen... Eller ?