Citat:
Ursprungligen postat av
skillnad
Att ifrågasätta delar av eller en teori som helhet, betyder inte nödvändigtvis att man ifrågasätter allt i den, eller att man "attackerar" när man bara vill sätta fokus på det som är viktigt att belysa.
Speciellt eftersom evolutionsteorin är just en teori. En teori som man även i andra fall kan använda som som argumentsbas för nationsförstörelse. Jag menar, det är ju inte kritiken i sig som är problemet, utan den dogmatiska delen av både teorin själv, och kritiken mot den.
Hur kan man använda evolutionsteorin som
"argumentsbas för nationsförstörelse"?
Citat:
Ursprungligen postat av
skillnad
Det beror på hur man definierar evolution. Att saker utvecklas (evolution) har varit uppenbart sedan människans begynnelse. Vad en biolog sysslar med har dock inte direkt att göra med makroevolutionär fysik.
Och med makroevolutionär fysik menar du vad?
Citat:
Ursprungligen postat av
skillnad
Big Bang som evolutionär grund är ett vetenskaplig felslut man tutat i barn så att det nästan kan liknas vid en religion.
Varför blandar du in "Den stora smällen" med evolution? Eller vad menar du med evolution? Du menar inte den biologiska evolutionen?
Citat:
Ursprungligen postat av
skillnad
Det prekära är, att nu lärs det (dock inte i skolan) allt oftare istället att det funnits ett oändligt antal Big Bangs.
Ja, det finns teorier om det inom "strängteorin". Strängteori är, ska vi komma ihåg, en teori som ännu ej använts för att förutsäga fysiska samband och i efterhand bevisa dem.
Citat:
Ursprungligen postat av
skillnad
På så vis motsägs den ursprungliga teorin och den makroevolutionära läran, som förklaringsmodell.
Hur går din slutledning till här? "Den stora smällen" motsägs inte av en teori om att det finns flera universum, då det universum vi känner till fortfarande kan vara skapat av en "stor smäll". Detta universum är fortfarande enligt en "multiuniversumteori" likadant gällande fysiska egenskaper. Alltså är allt vi känner till om biologi och övrig fysik, fortfarande oförändrat.
Citat:
Ursprungligen postat av
skillnad
Inget som kommer granskas vetenskapligt såklart. Allt är ju redan bevisat, står det Big Bang i skolboken så är det ju så. Därmed basta!
Har ingen sagt förutom du.
Citat:
Ursprungligen postat av
skillnad
Religion är varken tro, eller en utgångspunkt för ett motsatsförhållande till utvecklingsläran. Som sagt, biologisk utveckling som princip, ligger inte i konflikt med en trosuppfattning. Att bara våga ifrågasätta något inom evolutionen det minsta gör en tyvärr omedelbart till att man kallas dåre, verklighetsförnekare och kreationist. När det egentligen bara handlar om att förhålla sig skeptisk till det som inte är bevisat.
Med detta sagt, vet jag inte om denna tråd är rätt plats för detta ämne närmare. I så fall bör redaktionen på tidigare RF, nu Motgift, hållas borta från den diskussionen.
För all del, förhåll dig skeptisk till vad du än vill, men förvänta dig inte att bli tagen på allvar om du inte har något belägg överhuvudtaget för din skepsis.