Polis bussar hund på och slår ner berusad man (videoklipp på dn.se)

I vissa artiklar står det att personalansvarsnämnden beslutat att hon ska avskedas om hon döms för misshandel som inte är ringa, medan andra artiklar uppger att hon riskerar att förlora jobbet om hon döms. Är det en öppen fråga fortfarande alltså?

Innebär ett avsked att hon aldrig mer kan jobba som polis?

fitta också innebär detta att subban får jobba kvar?? mysigt med sån psykon inom polisen fy fan

Det har hela tiden sagts att om hon döms för misshandel så kommer hon att avskedas. Hoppas dom håller sitt ord och avskedar henne direkt.

Haha nej, idioten kommer förmodligen att avskedas. Det är det jag ska fira

Helt OT, men jag tror att den du svarar menade "hög röst" i betydelsen pipig/gäll och inte stark i decibel räknat. Så här låter en "låg röst": Jim Reeves. Eller så här Paul Robeson.

Det är klart att det inte hjälper om polisen står och säger lite tyst & försynt: "Men nu får du väl allt vara snäll och lägga dig ner" Men det är inte heller så imponerande när folk skriker gällt, och i ett högt (hysteriskt) tonläge, så att man förstår att de är rädda och osäkra. När rösten nästan går upp i falsett, så anar man rädsla - och det är inte ett bra utgångsläge för att visa dominans mot en buse. Tvärtom kan det nog trigga denne att "försöka något".

Lämpligast är väl (om man klarar av det) "kaserngårds-röst"! Typ USMC Cadence, eller "Viking Police (ungefär 3 minuter in i klippet).

vi från allmänheten måste sätta press nu och visa att vi vill att hon avskedas omdelbart fruktansvärt obehaglig människa som inte ska vara polis

Jag var en av de som utifrån den inspelade filmen ansåg att polisen gjorde sig skyldig till misshandel. När jag sedan läste FUP fick jag uppfattningen att hon skulle frias från den och eventuellt fällas för tjänstefel, men mest troligt bli helt friad. Detta med anledning av de övriga omständigheter som förelegat.

Så jag hade fel så här långt. Samtidigt är tingsrättens dom sannolikt inte det sista ordet i denna historia. Fastställer hovrätten den fällande domen medger jag att jag gissade fel, så jag får återkomma när det blir dags.

Domen kommer garanterat överklagas till Hovrätten.

Domen:
http://minfil.org/85D1ebb9b3/B_10990-13.pdf

Jag är inte jätteförvånad att hon dömdes i tingsrätten, skall bli intressant att läsa domen hur de resonerat. Vad det gäller juridik får vi nog invänta hovrättsdomen då det är jurister som dömer där, till skillnad från tingsrätten där endast domaren är juridiskt bildad.

När jag fick till mig den information som stod i media och även GW´s resonemang kring händelsen kände jag att det uppenbara inte längre var helt uppenbart. Att det kanske fanns omständigheter som kunde förklara polisens agerande.

Nu återstår att se Fup, tingsrättsom och sedan invänta kommande Hovrättsdom innan jag tar ställning till om jag personligen tycker det blev en korrekt dom eller om jag blir förvånad.

Ja vi måste låta påtända våldsverkare vara ifred så att de kan få slå hederligt folk på käften.
Tjänstefelet i det här fallet var att hon inte satte en kula i nacken på dåren.

Du är ganska tacksam att göra narr av. Att båda kan vara skyldiga till brott är ingen motsägelse.

Tycker du att polisen ska ha rätt att sätta en kula i pannan på en 15-årig tjej som snattar en Japp? Om inte, varför tycker du det är okej för 15-åriga tjejer att snatta?