2014-02-08, 14:13
  #97
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
1 - Och vad tror du då händer med Peking, Shanghai, Moskva, St Petersburg
och hundratals städer till?

2 - Vilken flotta skulle invadera och med vad?

3 - Vilket försvar med ansträngda resurser avser du?
menar du US Navy som är slagkraftigare än alla andra flottor i världen tillsammans,
eller menar du kanske USA:s kustbevakning?
1. Man får väl se till att övertala någon rebell i Kambodja och några andra i Nigeria att ta på sig dådet.
2. Boka alla biljetter på ett kryssningsfartyg och ge dem till dina soldater. Med lite list kan man nog dölja att det är en person som har köpt alla.
3. Helt klart det svåraste. Men man får vara smart och gömma sig där de inte kan se en.
Citera
2014-02-08, 14:33
  #98
Medlem
Bleppe_Bfs avatar
Teorin förutsätter att världen inte samtidigt skulle såga av sin egen livlina då det det fakto är lån som grundar sig på spekulation som utgår ifrån banker och handelsinstitut som styrs från eller befinner sig i USA som utgör majoriteten av världens samlade besparingar. .

Det blir MAD precis som i Wargames.

Omvänt blir det ju samma effekt om hela världen övergav alla finanstransaktioner som hade mer än två mellanhänder.
Citera
2014-02-08, 14:41
  #99
Medlem
Många snillen som spekulerar här.
http://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_warships_in_service_worldwide

Av 18 hangarskepp i hela världen så är 10 st från USA och de 10 st är alla långt mycket mer modernare än resten.

Sen tittar vi på flygvapnet: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_level_of_military_equipment

Usa har där också nästan lika många flygplan som resten av världen tillsammans och även där ligger USA decennier före i utvecklingen samt har den enda militären i världen som faktiskt övat på krig ordentligt i stor skala sen andra världskriget.

Ryssland och Kina skulle inte ha en suck mot USA i konventionell krigsföring och det finns inte en chans att ens hela världen mot USA skulle lyckas invadera ett USA som stänger sina gränser och patrullerar haven med överlägsen flotta och flygvapen.

Det enda sättet världen vinner mot USA är i ett storskaligt, utdraget världskrig där man långsamt går om med större industriell kapacitet.
Citera
2014-02-08, 14:44
  #100
Medlem
durtmeisters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sesamfan
Men snälla, stake spelar ingen som helst roll om man inte ens kan ta sig till landet man ska kriga i. USA har hög nivå på sina soldater och en massiv logistik. Ryssland skulle inte ha en chans. Kan USA invadera Ryssland? ytterst tveksamt, alldeles för stort. Men det ändrar inte det faktum att ryssarna inte har kapaciteten att föra krig i nordamerika.

Edit: Om Ryssland kan trolla fram tvåsiffrigt med hangarfartygsstridsgrupper, tusentals moderna(obs. ej sönderrostade) stridsflygplan, överskeppnings kapacitet för ett par hundratusen man ur bakfickan så hoppar jag av riksdagshuset.
Så du tror USA skulle kunna försvara sig mot canada och sydamerika som är på samma kontinent samt försvara sig mot alla andra länder i världen?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_military_and_parami litary_personnel
Kolla den totala siffran och du kommer inse att usa kommer slåss med 1 mot 30 per soldat.

Amerikanarna är även olämpade för att föra guerillakrig.
Citera
2014-02-08, 14:44
  #101
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av gubbhoran
Det verkar som alla tror att världen skulle förlora och USA skulle vinna det här så lätt.

Jag tror världen skulle krossa USA, tänk er själva. (utan kärnvapen dvs)
Kanada och Mexico är fortfarande hela världen mot USA. Då har vi två angränsande nationer som man kan skeppa soldater och annat materiell till, för att sedan gå landvägen åt båda håll. Om det på nåt sätt nu inte skulle gå att skeppa till just Mexico eller liknande så har vi fortfarande hela Sydamerika att utnyttja. Alaska bör inte vara några problem att tömma på soldater.
Ska då USA försvara hela Atlanten och Stilla Havet på samma gång? Mot vad vet jag? Alla skepp som världen tillsammans kan skrapa ihop / bygga med en massiv industri?

Om man sedan lyckas landsätta säg 10 miljoner soldater (bara kinas landtrupper är nästan 3 miljoner) i typ Centralamerika och mitten av Kanada. 5 miljoner åt varje håll med pansarvagnar, artilleri och gud vet vad. Jag menar mot så många även om de är dåligt utrustade så är kvantiteten så extrem här att varje amerikan skulle i princip behöva döda x antal. Det finns inte på kartan att USA skulle kunna försvara sig mot det helt ensamma. Och på det så har hela världen blockerat all export till USA..

Kom igen,...


Även om vi förutsätter att USA inte skulle blitzkriga Kanada och Mexiko på en vecka som självklart skulle hända i ett eventuellt alla mot USA världskrig för att sen stänga sin kontinent så skulle det inte spela någon roll.
USA har ensamt en större flotta och 10 ggr mer modern flotta + flygvapen än resten av världen tillsammans. Inte ett enda fartyg skulle nå Mexikos eller Kanadas kust för att landsätta soldater.
Citera
2014-02-08, 14:44
  #102
Medlem
skalman1973s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rakeem
En enda stor attack utan biologiska, kemiska eller nukelära vapen tror jag skulle misslyckas.
Fast om alla länder gick mot usa och på så sätt satte dem i handelsblockad hade USA inte klara sig i längden och då hade varit möjligt för den globala alliansen att vinna. Men jag tror amerikanerna hade kämpat ett gerillakrig som hetter duga efter invasionen så de skulle vara svårt att verkligen skapa stabilitet i landet

Tråkigt nog skulle inte det fungera . Där inte diplomatin räcker till tar försvarsmakten vid och den tesen har USA följt i åtminstone 60 år / Därav inblandning i diverse småkonflikter och statskupper runt om i världen .
Citera
2014-02-08, 14:45
  #103
Medlem
danjäls avatar
Citat:
Kanada och Mexico är fortfarande hela världen mot USA. Då har vi två angränsande nationer som man kan skeppa soldater och annat materiell till, för att sedan gå landvägen åt båda håll. Om det på nåt sätt nu inte skulle gå att skeppa till just Mexico eller liknande så har vi fortfarande hela Sydamerika att utnyttja. Alaska bör inte vara några problem att tömma på soldater.
Ska då USA försvara hela Atlanten och Stilla Havet på samma gång? Mot vad vet jag? Alla skepp som världen tillsammans kan skrapa ihop / bygga med en massiv industri?

Samma sak som sagt otaliga gånger i tråden, plus läs gärna Vice artikeln som beskriver det samma, hur ska man få över trupp och material till Kanada/Mexiko/Sydamerika då? Usa blockar enkel både Atlanten och Stilla havet med sin flottan.

Varför tror ni (som tror USA kan förlora) att Usa byggt upp en sån enorm flotta som de gjort? Eller varför Brittiska Imperiet innan dem gjorde detsamma? Med en planet till 75 % täckt av vatten så är den som behärskar haven Kung. Punkt.
__________________
Senast redigerad av danjäl 2014-02-08 kl. 14:49.
Citera
2014-02-08, 14:48
  #104
Medlem
Din vän är nog mest insatt o spela Battlefield.

Ryssland skulle köra över USA ensamma. Med T.e.x Kina till sin hjälp skulle det bli som att kolla på barnmisshandel. USA är stora med Ryska björnen är större.
Citera
2014-02-08, 14:58
  #105
Medlem
Jag gillar gubbhorans teori.

Ett landbaserat krig som förs inom gränserna. Hur gärna skulle vi vilja bomba sönder Stockholm om det blev invaderat? Går man in med en miljon soldater från Mexico utan förvarning blir det jobbigt för USA. Flottbasen i san Diego blir ett väldigt svårt mål att hantera. Från båda håll. Faller det blir det troligen sönderbombat. Om Dallas faller? Civilbefolkningen kommer säkert inte acceptera att städer bombas sönder av sina egna. Där i ligger nyckeln till att vinna ett krig mot USA.

Under resans gång kommer attackerande sko åt sig mer och mer amerikansk utrustning. Flyg stridsvagnar osv.

Finns inte en minsta möjlighet att stå emot. Om man bara kommer dit med överlägsen numerär.
Citera
2014-02-08, 15:12
  #106
Medlem
messiasibids avatar
Det är sinnessjukt hur mycket USA spenderar på militären, hela 682 biljoner satsade de på militären år 2013 för att jämföra med Kinas 166 biljoner och Rysslands 90 biljoner. Jag har ingen koll på de olika styrkorna men känns som USA har en betydligt överlägsen militär sett till hur mkt de spenderar.
Citera
2014-02-08, 15:14
  #107
Medlem
franges avatar
Citat:
Ursprungligen postat av donjulio
Finns inte en minsta möjlighet att stå emot. Om man bara kommer dit med överlägsen numerär.


Jo, och det är ju just där skon klämmer...
Citera
2014-02-08, 15:15
  #108
Medlem
Jthunderas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av durtmeister
Så du tror USA skulle kunna försvara sig mot canada och sydamerika som är på samma kontinent samt försvara sig mot alla andra länder i världen?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_military_and_parami litary_personnel
Kolla den totala siffran och du kommer inse att usa kommer slåss med 1 mot 30 per soldat.

Amerikanarna är även olämpade för att föra guerillakrig.

Spelar ingen roll hur många soldater de har. USA ligger på en helt annan nivå.

USA är dessutom ett av de länder som är bäst lämpade för gerillakrig. En stor del av befolkningen har vapen och har tränat med dem. De är extremt patriotiska. USA är mycket stort.

Nu skulle inget land kunna pressa dem så hårt ändå. De är i princip oövervinnerliga idag.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in