Förtalsmålet mellan Jim Olsson och Expressen/Thomas Mattsson

Hyckleri på hög nivå. Dessutom har dessa rasistiska byfånar åsikten om att yttrandefriheten är begränsad i Sverige särskilt genom HMF.

Men när man själv nu anser sig drabbad så lipar man värre än ett gäng småtjejer på dagis.



Vi får väl som det blir något åtal. Har man väl fått ihop pengar kanske det finns någon skrupellös advokat som tar på sig uppdraget. Någon seriös advokat lär inte göra det. Vem fan vill företräda ett
gäng rasister som kanske kommer att ringa ner kontoret och vara jävligt jobbiga att göra med.


Sen är det intressant att se vilka det är som kommer att vara målsägande?
Det är ju ändå så att det bara är ett fåtal som har avslöjats med namn i Expressen.

Vi kan ju räkna bort politiker och människor med politiska uppdrag. För det första lär få vilja driva en förtalsprocess och för det andra lär det garanterat bli så att åtalet kommer att ogillas eftersom det anses försvarligt att granska och ställa "makten" tills svars när det sker i journalistiska artiklar.

Finns det ens någon utanför denna kategorin som har namngivits eller på annat sätt beskrivits så ingående att han med lätthet kunnat identifieras?

Kläm fram det nu?

Finns det överhuvudtaget några potentiella målsägande?
Vill minnas att man hänvisade till någon icke namngiven chef med mera. Någon med mera insyn får gärna besvara frågan.


Med hänsyn till allmänintresset kring det här fenomenet pekar allt för att det sammantaget får anses som försvarligt att publicera uppgifterna på så sätt som nu har skett att det inte kan inträda ett straffansvar.

Notera att frågan skall avgöras av en tryckfrihetsjury bestående av nio medlemmar vilka alla har tjänat som nämndemän. Sex stycken måste rösta för ett fällande utslag för att straff skall kunna utmätas. En fällande utslag kan ändras av tingsrätten till friande medans ett friande inte kan ändras till ett fällande.

I det här speciella fallet tror jag att det blir svårt att hitta sympati hos juryn. Visserligen har en jury funnit sympati för en sexbrottsling som hängdes ut men då var den åtalade Flashbacks Jan Axelsson som fälldes för förtal.


Så forget it biatches. Ni är losers hur ni än gör. Allt talar för att målet kommer att förloras och om nu Matsson skulle fällas kan han skratta hela vägen till banken och torka sig i arslet arslet med dagsböterna som kommer att dömas ut. Skriverierna kommer att inbringa mer pengar än skadestånden de som tyckte att det var obehagligt att hängas ut kommer att få lida helvete under processen som målsägande.


Dessutom blir det intressant att se och höra målsägandenas utsagor. Kommer dessa målsäganden göra en pudel och ångra att man skrivit massa rasistiskt sörja eller kommer man ge sken av att man än den dagen står för de åsikter man hängts ut för?

Det förstnämnda får ju gruppen internetaktivister att se rätt korkade ut. Det sistnämnda kan medföra att det finns anledning att ifrågasätta om man verkligen är kränkt även om det skall
göras en objektiv bedömning.


Så glöm att det kommer bli upprättelse i det här fallet. Det är min åsikt att Lexbase ansvarige utgivare gjort sig skyldig till förtal men inte ens i det fallet är utgången glasklar.

Kriminella fegispengar då. Faktum kvarstår. Om Fria Tider lyckas väcka åtal är det bra att få detta prövat. Själv tycker jag att svensk massmedias namnpubliceringsregler är inkonsekventa och helt godtyckliga. Nu tog Mattsson ett publiceringsbeslut som förmodligen kommer att prövas rättsligt, vilket förmodligen kommer att leda till att Mattsson fälls. Inte för politikerdelen i uthängningen, men för privatpersonsdelen. Namnpublicering på ostraffade privatpersoner som "eventuellt kanske möjligtvis ägnat sig åt hets mot folkgrupp" är fantastiskt svagt för ett namnpubliceringsbeslut.

Sanningen är att du har samma känslomässiga glasögon på dig när du debatterar här, som Mattsson hade när han publicerade. Du säger "kriminella fegisar" ... det var vanliga privatpersoner som hängdes ut, med i absolut bästa fall mycket begränsat allmänintresse, och det är vanliga, rättmätigen förbannade privatpersoner som samlar in pengar. Jag anser att publiceringen var fel och alla "pressetiska regler" kastades över bord pga. av dessa "känsloglasögon" tilläts färga publiceringsbeslutet och Mattssons omdömme.

Därför tror jag att Fria Tider har en hyffsat stor chans att driva detta framgångsrikt.

Vad jag menar kriminella fegisar syftade jag på exponerat även om jag har låga tankar om folk som hatar och hotar på internet.
Hur många var det som hängdes ut?

Jag tror inte man gör skillnad faktiskt.

Spelar antalet någon roll? En gräns överskreds i och med att man hängde ut icke dömda privatpersoner i Expressen. Det gör många privatpersoner jävligt förbannade, och därför håller nu Fria Tider på med en insamling från sagda privatpersoner för att få möjlighet att rättsligt pröva om Mattsson gjorde sig skyldig till en lagöverträdelse. Hans omdöme har ju sviktat förr, med juggepickan som var "viktigt journalistiskt arbete" i era kretsar. I våra kretsar var det anstiftan till vapenbrott.

I era kretsar kanske det här är viktigt ansvarsfullt journalistiskt arbete; i våra kretsar är det ett beteende av riksmedia som är helt åt helvete.

Expressen hänger ut oskyldiga personer hängs ut för åsikter.

Fria tider/avpixlat/exponerat Hänger ut DÖMDA pedofiler, bankrånare, våldtäktsmän och annat reelt avskum.


Ser du någon skillnad Bullen?

Det ser snarare ut som om insamlingen har stagnerat.

Jag betvivlar att de kommer över 350 000, så de får köra med de pengarna eller lägga ned. I ett större perspektiv är det dock en respektabel summa de har skramlat ihop.

Sådärja. 2000 friska Riksdaler till nöjet att åtminstone få den feta grisen släpad inför skranket...

Jo jag tycker nog det är skillnad om man hängt ut en eller 10.
Det viktiga är väl nu att dessa sajterna får sig en tankeställare och att man slutar hänga ut den ena efter den andra.
Tror du att det kommer bli så? Att man lever som man lär?

Trist att du tycker det är ett dåligt journalistiskt arbete att visa på hur enkelt man kan köpa vapen.

Inte vad det gäller förtal.

Nej, och att Expressen och CP-Hjonen på Researchgruppen sedan även blandade ihop citat gör ju inte saken bättre.

Sedan är förtalsbrottet cirka 100 gånger värre när det sprids till miljoner läsare online och på papper.

Värre än vad?