Väktargrip; fråga vem som beskådat snatteri?

Om en person blir gripen för snatteri av väktare, och gm undrar vem som har sett hela förloppet men inte får nåt svar utan "vi har ordentliga skäl för grip" (möjligtvis live kamera?) behöver inte väktarna säga vem som sett något?

Varför skulle de avslöja något om huvudbevisningen inför en eventuell rättegång i ett så initialt skede? Självklart behöver inte väktaren avslöja någonting för dig, vilka eventuella vittnen som finns får du reda på när du kallas till rättegång.

Nej.

Nej, de behöver inte säga något till dig. Däremot måste de tillkalla polisen om de envarsgriper dig (vilket är det enda en väktare kan göra i "grip-form"), och de måste berätta för polisen. Men inte ett ord till den gripne.

`
Ok tack. Hur kan då den gripne veta att de agerar sant och inte bluffar eller anklagar en falskt om man inte vet om några bevis? Varför ska jag då gå med på deras grip om de inte kan bevisa nåt

Ja bevisen kommer i rättegång sen men jag går ut ur affären och vill inte tas in om de inte kan visa nåt

Den gripne vet väl om han har snattat? Har han snattat och dessutom grips för det så vet ju den gripne att de har sett honom, annars hade de ju inte gripit honom?

Eller syftar du på tekniska bevis typ kameraövervakning? Det behövs isf inte. Det räcker med att någon har sett dig för att kunna gripa dig.

Vill du inte stanna kvar så begår du inget lagbrott om du går därifrån men då ger du helt plötsligt den/de som grep dig rätt till mer våld för att hålla dig kvar så det är nog ingen bra ide (du får ju inte använda våld mot dem). Så det handlar inte så mycket om att du ska "gå med" på någonting överhuvudtaget. Lagstödet till gripet finns där ändå, även om de inte berättar hur de kom på dig.

Och anledningen till att de inte berättade är troligen som någon sa utredningstekniskt. Det är alltid lättare att ljuga för någon, om man vill det, ifall man känner till vad den andra personen vet och inte vet. Därför avslöjas inte det.

Det kan inte den gripne göra. Också därför ska polisen kallas till plats, för att polisen ska vara den som avgör.

det här är för att annars kan vem som helst säga 'du ljuger" och gå iväg. Då försvinner själva syftet med att ha envarsgripande. Polisen ska kallas till platsen, och de får sedan avgöra om det gått rätt till. Du är också fri att upprätta en anmälan om olaga frihetsberövande.

Om du inte vet om att du har snattat/stulit kanske du ska fråga doktorn hur det är ställt med lilla huvudet?

Observera att försöker du fly då har man rätt att använda våld för satt stoppa dig (svar med våld på detta från din sida kan innebära att det t.o.m blir klassat som rån istället för snatteri).

Varför? Är du oskyldig så har de inga bevis, är du skyldig så lär de ju ha bevis eller hur? Hur stor är sannolikheten att väktare skulle gripa en person för snatteri, utan bevis, för att de sen ska visa sig att personen faktiskt snattat?

Skulle de visa sig att du har snattat, utan att de har några andra bevis än ex. chokladkakan de hittade vid visitation så har du ju större möjlighet att förklara det om du "går med" på gripet istället för att springa därifrån.

Man ska även passa sig noga för våld mot tjänsteman/våldsamt motstånd, vilket det lätt kan bli i en situation där man försöker dra sig loss.

Hur vet den gripne att dem såg nåt, det kanske den gripne vet att dem inte gjorde

Möjligtvis teknisk bevisning hålla undan ja men

Den gripne får helt enkelt finna sig i att bli undanhållen den informationen för stunden.