Birgitta Ohlsson: SD är Sveriges rasistiska parti

För all del. Just partiprogram behöver kanske inte heller nödvändigtvis vara det mest relevanta (jag vet inte), men vi kan finna fundament och stadgar av åsikter att bygga på.
Ja, det måste vara en huvudsaklig faktor. Jag är själv tämligen anti- när det gäller islam och religion i stort, det blir man väl automatiskt om man har ens en någorlunda god insyn i teokrati (och indoktrinering). En del av problemet är kanske indolens; folk bryr sig inte om de generationer (av främst s k "sandnegrer") som blir hjärntvättade år efter år, det enda man bryr sig om är huruvida de ska få komma hit. Och jag har full förståelse för att folk är rädda.

Vi kan se kristendomens utveckling och modernisering, en religion som onekligen är extremt foglig nuförtiden, och muslimer som faktiskt inbegriper samma koncept i förhållande till religiositet (förhållningssätt alltså). De ligger efter i den samhälleliga utvecklingen, vilket för mig betyder att man borde försöka hjälpa, inte stjälpa.
Kan tillägga att jag går lite fram och tillbaks på den här punkten. Vissa dagar är jag medgivande, andra dagar kan jag säkert propagera för att trosåskådning (framförallt inom religioner med våldsamma tendenser) borde permantentbannas.
Jag känner i alla fall att folk får tro på vad de vill, såvida de inte vill sammanföra tron och samhället på en politisk (eller avsevärt social) nivå. Islam medför problematik, utan tvekan, men det finns ändå någorlunda sekulära moderatorer, och dessa borde väl välkomnas; inte bli överrösta med hat och fördomar.

Kan bara hålla med.

Så länge inte politikerna tar språket på allvar, blir det svårt för oss väljare att ta dem på allvar.

Minister Ohlsson bidrar bara till den oerhört stigmatiserade debatten. Att vilja föra in restriktiv invandringspolitik och försöka rädda nationen är inget rasistiskt. Samtidigt måste jag tacka minister Ohlsson för att hon bidragit till att ytterligare ett par promille anslöt sig till vågen av SD sympatisörer. Men det är valår och vi kommer nog få se betydligt värre utspel i media. Om sr vill hålla på neutraliteten borde de bjudit in en representant för sd som kunde bemöta anklagelserna.

Ja eftersom allt är rasistiskt dessa dagar känns det som om ordet förlorat sin ursprungliga innebörd.

Alla partier har ju sina problem. Vänstern har militanta antifascister och MP extrema djurrättsaktivister. SD huserar säkerligen folk som uppmanar till våld mot muslimer, men jag skulle tro att detta är en ytterst marginell grupp. Att partiet som sådant sen intar en antiislamistisk ställning är ju inget problem i sig, det är inte mer märkvärdigt än att man definierar sig som antifascistisk eller antikommunistisk.

Nu invände iofs programledaren direkt att "det där håller nog inte SD med om".

Antiislamism är dock inte samma sak som islamofobi. Om du läser vad kontrajihadisterna skriver så handlar det mycket om risken för att Europa ska översvämmas av "MENA-folk" (ett kontrajihadistiskt kodord för araber).

Det handlar alltså om rasism (anti-arabism) under en antiislamistisk täckmantel. Själva ordet "kontrajihadism" är vilseledande då det är araber, inte "jihadister", som dessa människor egentligen hatar.

Nej tyvärr. De måste bli mer radikala om de ska kunna vända "utvecklingen" och rädda Sverige. Det är iaf min tro.

Är inte SvD mer rasistisk?

Ur Birgitta Olsson perspektiv är SD rasistiskt, annars skulle hon inte sagt det.
SD vill ha kvar nationalstaten Sverige, därför tycker hon att SD är rasistiskt.


Skrivet av Sveriges EU-minister Birgitta Ohlsson i Expressen 2001-06-06:

Avskaffa Sverige!

Blågula fanor, rojalistiskt fjäskeri och fosterländsk glädjeyra. I dag på den svenska nationaldagen förväntas vi som goda medborgare att uppmärksamma vår nation.

De mest entusiastiska vallfärdar till hembygdsgårdar, sjunger nationalsången och firar som om det vore en nära släkting som fyllde 50. Men vad firas egentligen? Demokrati och öppenhet som präglar denna del av världen?

Ingalunda. Snarare ser vi en automatpatriotism och konservativt vurmande av nationalstaten. Trots att slumpen avgör var en människa föds, att nationalstaten sällan är den perfekta beslutsnivån och att världen blir mer globaliserad håller mänskligheten krampaktigt fast i nationen.

Fenomenet har avigsidor. ”Nationalism är en barnsjukdom, mänsklighetens mässling”, yttrade Albert Einstein 1924. Einstein var övertygad världsfederalist, en idé från antiken som förklarar att människor är medlemmar av en universell gemenskap.

Det är dags för oss som kallar oss för världsmedborgare att damma av världsfederalismen som vision för en mer rättfärdig värld genom att sträva efter en global union med federalistiskt statsskick. Varje land ska avstå delar av sin nationella suveränitet. Genom en global rättsordning kan mellanfolkliga konflikter lösas fredligt. En världslag ska stiftas av ett demokratiskt valt världsparlament och hävdas genom världspolis.

Menar hon att SD är rasistiska menar hon samtidigt att hela världen förutom just sekten i Stockholms innerstad också är det, ergo, hon är fullständigt slut i huvudet och bör göra nånting åt sin förskräckliga människosyn.

Sjukdomsinsikt är dock inget man ska förvänta sig då hon troligtvis lider av en sociopatisk personlighetsstörning med tillhörande ambivalens inför någon annan än hon själv och allra mest närstående.

Edit:


Ett anmärkningsvärt påstående minst sagt. Menar du verkligen att resten av jordens 6,999... miljarder människor som inte tillhör den vänsterextremistiska innerstadssekten i Stockholm är razister? Kan du motivera det utan att skylla på din dåliga människosyn?

Vore det inte mer konstruktivt att istället för att gå omkring och vara misstänksam och tro det värsta om dina medmänniskor istället anta att de inte kommit fram till en annan slutsats än stureplanssekten på rasistiska grunder, utan med hjälp av logisk deduktion och idogt debatterande?

Fast jag gissar att det är enklare att hata?

Menar du att politiker ifrån SD uttrycker sig så?