SVT: "Detta gäller för bilder publicerade under #mittos14"

http://www.svt.se/sport/os-i-sotji/i-dag/villkor-for


Hur kan dom hävda detta? Har dom ett avtal med Twitter och Facebook? Vad händer med folk som inte har läst dessa villkor, som inte på något sätt syns när man använder hashtagen?

Tråden ligger i juridik så håll käften på dig.

Vart ligger Twitters juridiska bolag?

Nu vet jag inte riktigt hur hashtaggar fungerar, men min första tanke är:
Hur ska du få reda på hashtaggen utan att läsa sidan där hashtaggen annonseras ut, och därmed få tillgång till villkoren?

Man kan ju se hashtaggen som en rabattkod i en webbutik som är behäftade med villkor. När rabattkoden ges ut så talar man om villkoren, och när rabattkoden används, så förväntas de som känner till rabattkoden, att även känna till villkoren.

Hashtaggen blir då som ett slags lösenord för att delta i denna tävling/OS-grej eller vad nu SVT gjort för något, och de som känner till lösenordet förväntas känna till villkoren.

Det som kan bli problem är om en person lämnar vidare detta "lösenord" till en tredjepart utan att för den skull tala om villkoren. Normalt brukar man avtala om detta i villkoren, genom en klasul som säger att den som lämnar vidare informationen är skyldig att även informera även den han lämnar informationen till (och gör han/hon inte det så blir den personen som inte informerat om villkoren, skadeståndsskyldig till den personen som använt hashtaggen), men det verkar SVT ha missat i sina villkor.

Så villkoren verkar inte vara helt juridiskt täta så att säga. Antar att SVT löser eventuella problem och tvister som uppstår.

Svt har panik eftersom de inte får visa bilder från os.

Men det verkar råda en allmän uppfattning från gammel media att man kan sno bilder från sociala medier hur som helst

"Negativ avtalsbildning" är inget som svenska domstolar brukar lyssna särskilt mycket på. Här ger man alltså upp den ekonomiska upphovsrätten till sin bild enbart genom att skicka in den till SVT, det lär inte gå igenom.

Jag skulle tro (osvuret när det är oprövat är bäst) att om SVT utnyttjar bilderna, så är det bara att begära ersättning för rättighetsintrång i vanlig ordning. Den ersättningen blir i storleksordningen "dubbelt normalt bildarvode".

Det som SV kommer att hävda att blir att vidarepubliceringen matchas av en motprestation, att ge tillfälle för de som vill att publicera sina bilder.

Det finns rättsliga paralleller, där tidningar i diverse branscher anordnat tävlingar, och där man då tillskrivit sig rätten att kunna publicera allt inskickat material som man önskar. Här har det inte gått att använda tävlingsmaterialet som en generell bildbank. Däremot får man givetvis använda tävlingsbilden för att berätta om vem som vunnit eller vilka som fått pris.

Sedan bör ju envar med ekonomiskt eller ideellt intresse i sina bilder tänka på att den rätten urholkas starkt i praktiken om man publicerar sig på Internet utan eftertanke.

Media eller juridik?
SVT vill nu lägga beslag på rättigheterna till alla bilder publicerade under hashtaggen #mittos2014.

http://www.svt.se/sport/os-i-sotji/i-dag/villkor-for


Två frågor dyker ju upp direkt:
1. Är det ens juridiskt möjligt att sno åt sig nytjanderätten så här lätt?
2. Är det verkligen förenligt med den goda journalistiska sed som seriösa svt medarbetare ofta påpekar att dom håller så högt?

P.S.
Sen kan man ju spekulera i hur länge det får ligga kvar på nätet..
D.S.

Jag tycker detta låter helt sjukt. Förstår inte hur det går ihop. Ska följa denna tråd i hopp om att någon kan förklara detta.

Givetvis går det att avtala om att låta någon annan använda ens bilder utan ersättning.
Frågan är snarare om det föreligger ett avtal bara för att man använder en hashtag. Knappast troligt. Någon som inte har någon som helst relation till SVT skulle kunna tänkas upprepa hashtagen, utan att vara medveten om att det innebär att man ingår ett avtal med SVT. Skulle vilja påstå att SVT kommer få stora problem med att påvisa att de har avtalat om rättigheterna att använda bilderna.

Men kan man verkligen ''äga'' en hashtagg? Är själv mycket förbryllad, men snart kommer det väl någon juridisk insatt person och förklarar.

En annan fundering som dyker upp, är ju om jag som privatperson kan gå ut och göra anspråk på rättigheterna till allt material publicerat under en viss hashtagg?

Medier och journalistik --> Juridik
/Moderator

Om nån orkar läsa.

http://instagram.com/about/legal/terms/