Nya rättegången angående mordet på Marina Johansson, Spekeröd

Efter de friande domarna i TR och HR så lät det så här: Bara för att man blir friad så innebär inte det att man är oskyldig.

Med samma resonemang så innebär det: Bara för att man fälls så innebär inte det att man är skyldig.

Vad jag anser i skuldfrågan har jag skrivit i PM till några seriösa postare innan HR2 började och det förblir så.

Okej enligt gw i veckans brott så var det inte särskilt långt ifrån en dom i hovrätten förra gången heller .

NH och JS förblir outredda om det inte dyker upp någon fyllbult som sett dem på någon parkeringsplats med ett vitt paket någon gång under 2010.

Det kommer inte hända som du säkert förstår. Le*narts vittnesmål var avgörande då han rapporterade sina iakttagelser direkt, innan MJ hittades.

Ls vittnesmål är ju minst sagt svajigt. Tele 2 har ingen aktivitet vid de angivna dagarna och han vill inte själv ringa polisen.

Att MGM fälls är säkert riktigt men om Ls vittnesmål är det gör att vägskålen väger över då blir jag djävligt tveksam.

Men GW säger så mycket. Hälften av gångerna har han fel i sina mustiga uttalanden.

"Inte särskilt långt", nja, bevisningen räckte helt enkelt inte. Så nära och ändå så långt borta. De borde inte ha åtalat överhuvudtaget, den gången.

Polis kollade LJ:s abonnemang. Det var inte den mobilen som användes. Vad hade något av kontantkorten bevisat mer än att det använts? Av vem?

I en familj brukar man diskutera saker som händer och tillsammans komma överens om vem som lämpligast kan kontakta polisen. Nu blev det frun men L*nnart ställde upp när det behövdes.

Åklagaren sade själv att vittnesmålet var svajigt. Alldeles bortsett från det att det tycks ha varit fel dag så var det fel tid också. Så det är inget som påverkat utgången i målet.

Som jag ser det så är det en enda sak som fått det att tippa över till fällande dom. Och det är återskapningen av SMS-meddelandet av den 29e. Det meddelandet visade att någon ägnade sig åt att skicka falska meddelanden från Marinas telefon - och då kom meddelandena som skickats dagen innan i ett helt annat ljus.

I näst sista rätten ansåg Å att både brottsplats och BO hade hittat på grund av blodets mängd och att det var i sängen. Detta köpte inte rätten fullt ut och friade. Sen kroppen hittats fanns denna tvekan inte kvar och han kunde fällas. Vittnesmålen och mobildata var i detta fall grädde på moset anser jag.

Har inte dokumenten uppe, men som jag kommer ihåg det så "fanns det betydande utrymme" för både andra scenarier och för andra gärningsmän. "Exempelvis någon sexkontakt", skrev tingsrätten och hovrätten mer eller mindre bara bekräftade.

I Högsta Domstolen fanns det tydligen två falanger där en tyckte att kroppsfyndet mm inte förändrade något alls medan den andra lade ihop ett antal nya och nygamla omständigheter och tyckte att det räckte för en ny prövning. LJs vittnesmål var man även där tveksam till, men man tyckte att det "i någon mån" bidrog till resningsbeslutet. (Men HD och advokaten hade uppenbarligen inte tillgång till samtalsdata från 2010 där det framgick att LJs lur inte använts under den aktuella tiden).

Vid närmare eftertanke tror jag inte att livstid eller inte är skäl för prövningstillstånd. Det är bara ett kort tag sedan HD avgjorde det så kallade bajonettmålet - efter att ha lyssnat till justitieministerns klara önskan om fler livstidsstraff.
I det målet konstaterar man att mordet i sig var så allvarligt att livstids fängelse borde dömts ut, men att han mådde så psykiskt dåligt (nära RPU) att man därför stannade vid 17 års fängelse.
Den domen kan faktiskt ge FS livstid, för att mordet är planerat och att Marina var skyddslös verkar i skärpande riktning. Inget talar för att FS ska vara i så dåligt psykiskt skick att han får mildare straff. Därför sticker jag ut hakan och säger: livstid i mars!

Nu ska det bli intressant hur HR knyter ihop säcken med att få ihop länkar till en indiciekedja som är hållbart, och där de frångår teknisk bevis

Det som är skrämmande i en rättsstat är att domare kan medverka till undermånliga polisutredningar med att de själva medverkar till att sänka beviskraven. Jag hade hoppats på att T.Q härvan skulle ge en fingervisning år 2014 om att svensk rättsväsende måste höja sig ett snäpp för att stolt kunna hävda sig nationellt/internationellt som den rättsstat vi anser oss vara.