Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Som vittne ska man inte misstänkas, tycker du. Och han är missbrukare och kriminell, och han kände Marina. Det är i huvudsak samma skäl som anförs mot FS.

Bristen ligger i att det vore lätt att kolla LJ om masterna varit tömda tex utan att göra intrång i privatliv.

Nu har vi en kriminell missbrukare som beskriver ett paket som endast mördaren kunde känna till vid tidpunkten. En person som lever 200 meter från BP, som far med osanning genom Tele2s undersökning och skyddar en annan hemlig kumpan.
En person som känner till Svartedalen och har kumpaner av samma skrot & korn som hjälper till.

Jag behöver inte misstänkliggöra LJ, det borde varje sund Polis & ÅK göra per automatik.
Vittnen skall ha rent mjöl i påsen, i LJs fall fanns bara dyrt amfetamin i påsen och 100' sägs vara borta.

Nej, det är väldigt mycket mer än så som anförs gällande FS skuld.
Ett antal tusen inlägg handlar om detta. Vittnen som träder fram själva bör man inte betrakta som alternativa gm oavsett om de är missbrukare och kriminella. Det finns gott om vittnen i domstolarna som är bäggedera och deras vittnesmål duger lika gott som andras. LJ må vara vad som helst men vi ska väl ändå inte börja misstänka alla för mord bara för att de träder fram och säger sig ha sett något. Skulle man vara konspiratorisk lagt och med lite för bra fantasi så visst men det är nog snart fastlagt att det är FS, missbrukare, psykopat och snart dömd mördare som är ansvarig för mordet på Marina.

... med den skillnaden att absolut allt annat pekar på FS som ensam gärningsman.

Eller ställer du förnekade, raderade, bortglömda sms, undangömd blodfläck, hot mot Marina, stulna pengar, presenningar, bäddad säng, lögnerna m.m. i marginalen?

LJ kände till formen på paketet, det kan bara gm göra.
Vem är den tredje kumpanen han skyddar och varför ?
Varför vill Roine inte komma och vittna ?

Självklart måste dessa personer kollas & avföras, i skenet av paketet hittats och att deras vittnesuppgift inte kan vidimeras av Tele2.

Börja med det fetade: Detta påstår ju FS för att skaffa ett alternativt scenario för mordet på Marina och vi har ju ganska klart fastlagt att han inte är en snubbe man kan eller ska tro på.
Det enda anledningen att åklagaren skulle vilja tömma master är att klarlägga exakt vilken tidpunkt iakttagelsen skedde, vilket ju hade varit bra, men hans iakttagelser blir inte mindre viktiga för att man inte kan göra det. Jag anser att dina inlägg börjar gränsa till förtal och kanske lite försiktigare ordalag vore en tanke? Bara mördaren visste hur paketet såg ut, visst och FS kunde inte för sitt liv komma ihåg pressningar...vore han oskyldig skulle han ha agerat annorlunda. Börjar jag skönja en viss desperation från vissa håll? Teorierna blir bara vildare och mer och mer lösryckta och har ingen bäring i det som framkommit i målet.

Skulle det funnits spår utöver det du framför (för det räcker inte till åtal) som pekar på t.ex LJ, så hade polisen utrett även honom. Det hade annars åtminstone stjärtadvokaten sett till... Eller?

Finns det spår?

Det fetade: Eller ett vittne som sett FS med paketet?
Om han vore gm skulle han väl för sjutton inte ringa till polisen och berätta att han visste...tramsinlägg från din sida. Jag tycker att vissa ska sluta trolla så vi kan återgå till en vettig diskussion i denna tråd.

100.000 kr har inte stulits för att FS ljuger. FS ljuger för han är skyldig. Därför är LJ oskyldig och kan inte ha stulit 100.000 kr. Det kallas cirkelresonemang.

OM FS talar sanning kan LJ ha tagit dem och dödat Marina.

Då förutsätter du att pengarna fanns. Det kallas naivt.

Jag förutsätter att pengarna fanns om FS inte ljuger. Däremot kan de ha funnits i en fond, utan att FS visste om det.

Att inte kolla upp en man vars fru ringer polisen och tipsar.
Som i belysning av fyndet och den egna lögnen om observationen är den som vet hur paketet såg ut.
En missbrukare och kriminell 200m från MJ som inte namnger en kumpan, där MJ hittas finns också spår efter sprutor och kriminell verksamhet.

Det kallas naivt, eller möjligtvis tjänstefel.