Nya rättegången angående mordet på Marina Johansson, Spekeröd

Jag bryr mig egentligen om q har lyckats påverka vittnet, däremot stör vittnets alla inlägg här mig.
Hennes seriositet sjunker drastiskt i mina ögon

Rättegången fortsätter imorron och på onsdag, sedan är det två reservdagar (torsdag och fredag)tiden är nog samma som förut kl:09.15

det är väl bara fredag som är reservdag?

Hovrätten för Västra Sverige

Uppmärksammat mål

Tisdagen den 17 december 2013

Preliminära dagar för huvudförhandling är:
Januari 9,10,15,16,17,21,22 (reserv),23,24(reserv)
Förhandlingen äger rum i hovrätten i sal som meddelas senare. Förhandlingen börjar kl.09,15 varje dag

Har du skrivit/copied korrekt så tolkar jag det som att det är Onsdag 22 och Fredag 24 som är reserv...

Om jag begriper det rätt ligger de väl bra på det i tid. Då innebär det att torsdag är domedagen för FS. Blir det rättspsykiatrisk undersökning och fortsatt häktning kommer det dröja länge innan han delar en holk med polarna på Flashback.

Om någon mer än jag tycker att bloggaren från rättegången gjort ett utmärkt jobb med rapporteringen kan ni väl gå in och läsa det här på www.rättegång.se/spekerod

1000 personer som följde rapporteringen - 200 kr i donationer

Kanske finns det fortfarande en möjlighet att hen kan ändra sig och rapportera från återstående dagar.

Hon har sagt tillräckligt med andra ord. Det är ingen person man anser tala sanning.
Jag har väldigt svårt att tro att domstolen tar detta vittne på allvar.

Flashbackarens trix handlar inte om att förmå vittnet att säga något som inte är sant, utan bara om att lura vittnet att förekomma i sådana sammanhang att dess trovärdighet inför sjunker. Det är fullt lagligt.

Att däremot manipulera ett vittne till att lämna osanna uppgifter är anstiftan till mened.

Jag läser sällan, eller ?aldrig?, domar där man dömer ut vittnen, än mindre för att de har pratat med andra, media, sociala media om saken.

Vittnen ser och hör det vittnen ser och hör. Domstolen värderar sedan dess relevans för skuldfrågan.

KHs utsaga i domstolen ger stöd åt möjligheten att MJ levde den 28e, det är bara att acceptera.

För mig ser inte KH:s vittnesmål ut som det för hon säger:

Å: foto på marinas bil visas. Det är tonade rutor på den här bilen.

KH. ja

Å: känns bilen bekant?

KH: vet inte, det har gått för lång tid, det kan ha varit en annan bil.

Å: och någon annan som körde vårdslöst?

KH ja

Å: du har ju sett bilder på Marina i pressen, var det hon som körde?

KH: jag vet inte. Jag har aldrig sett henne förut. Det kan ha varit hon men det kan ha varit någon annan också.

Förhöret avslutas.
Hon verkar inte säker på något alls enligt mig...

Enligt polis och åklagare är det ett problem att innehåll från utredningar läcker på offentliga forum under utredningstiden, vilket gör att de får vara försiktiga med att känsligt innehåll inte läcker ut.

Men visst har det vart diskussioner tidigare från inblandade i mål, som t.ex "arbogamamman" som presenterade sig här i Fb och ville veta vad som diskuterades. På rättegång och i förhör sa hon att hon inte sett någon bild på CS men skulle peka ut henne på rättegång, trots att många hade just CS som avantar och även länkade sidor på bilder av CS.

Att internet gjort det möjligt att sprida länkar och diskutera fall får myndigheter stå ut med eftersom de inte riktigt hängt med i utvecklingen. Och det är naivt att tro att inblandade såsom vittnen/målsäganden inte är inne och läser/diskuterar mitt under pågående utredning eller rättegång.
Så här ser det ut när internet gjort det möjligt att alla som vill kan ta del av offentlig material.