Nya rättegången angående mordet på Marina Johansson, Spekeröd

Det borde han inte göra, lika lite som du. Men naturligtvis kan rättens ledamöter surna på att åklagaren drar fram irrelevanta vittnen, och det kan påverka deras bedömning.

Du kan alltså inte belägga att det kan ha sett mer ut som en låda eller att det varit mer fyrkantigt då paketet var nyinslaget?

Du har bevisligen aldrig rullat ihop en bäddmadrass, än mindre två!

Om du har något inrullat i som dessutom har lite volym så kan det faktiskt se ut att vara fyrkantigt! Dessutom är ju presenningar lite styva och ligger knappast slickat emot om det inte är fastspänt, för då krävs det nåt annat än rep!

Paketet bestod av 2 st. bäddmadrasser samt MJ:s kropp inlagd i en stor presenning.
Paketet var surrat med rep runt om vilket ändrar formen på det när det var i bilen.
Så det var sannolikt det paketet som LJ såg....därför var det viktigt med LJ:s vittnesmål...
Hans motsträviga vittnesmål ökar hans trovärdighet för lagmännen vad han såg...
Hur sannolikt kan det vara att LJ ser en ovanlig bil som denna med ett likvärdigt vitt paket vid denna tiden det är vad lagmännen enbart ska beakta. Om MJ ägt en Volvo V70 skulle saken varit annorlunda..
Många droppar små bildar en bäck av indicier mot FS vilket kommer att göra att han fälls för mordet.

Inte för att jag tror att Lennar*s vittnesmål blir avgörande i något avskeende... men tror absolut att emballaget sett från kortsidan kan ses som fyrkantigt och inte avlångt, speciellt om man såg när han beskrev paketet, enl. uppgift så gestikulerade han en utåtbukt upptill på lådan, och i samband visade på plasten runt paketet så kunde det tolkas annat än fyrkantigt.

Någon som vet om videoupptagningar blir offentliga som ljud, eller varför tas både ljud och bild upp?

Skillnaden mellan saffy och Lennart är att saffy har en historia som känns nedtonad/otydlig
allt för att få henne att verka neutral, andra ansvarar för hennes vittnesmål, inte hon själv.
Lennarts historia däremot är okonstlad och det är just det som gör hans vittnesmål
trovärdigt, nykter eller påverkad.
Lennarts minne angående hans tidsuppfattning tycker jag inte alls man skall "haka" upp sig
på, det är trots allt några år sedan han bevittnade händelsen och redan då brast det i tidsschemat
och frun fick vara behjälplig, trots det fick han vittna.
Från den dagen tills han vittnade igår har han säkerligen inte ägnat många tankar åt MJ, jag tror absolut inte detta mord tagit upp många minuter av hans vardag. Han såg vad han såg och helst hade han nog hoppats att frugan inte alls skulle "tjatat" på honom att berätta sin historia.
Att hans tidigare förhör hamnade i slasken var nog bara skönt för honom, att han sedan
skulle komma att kallas som "stjärnvittne i resningen" är nog inget han önskade. Att vara i slasken
hade nog varit bekvämare så Lennarts oengagemang och att han känns "obrydd" blev hans styrka
kan jag tycka.

Saffy däremot verkar inte fått vara ifred, huruvida hon vill vara inblandad eller inte vet jag
inte, oavsett kan jag tycka synd om henne eftersom hon sedan 2010 säkert haft "fullt upp"
med att vara ett vittne både lite här och där. Allt saffy tror sig sett har malts sönder,
hon skyller på att förhörsledarna påverkat henne, hon "förstår" att hennes deltagande i tråden inte varit lämpligt och därför inte längre deltar "synligt" och sist men inte minst så säger hon att hon lärt sig att man helst inte skall tipsa polisen på andras inrådan, allt blev fel men det skyller hon
på andra.
Antingen menar hon vad hon säger, då hon skyller ifrån sig eller så gillar hon,
som åklagarn säger att stå i centrum. Oavsett vilket så fick hon inget sagt i förhöret
annat än att hon vill bortförklara sitt handlande och det är stor skillnad mot Lennart.

Lennart skötte sig bra och det tycker jag försvaret bekräftar genom uttalandet i dagens nyheter,
att Lennart borde avfärdas. Själv tycker jag att Hanssons största problem med att försöka fria
FS är tråden "Marina Johansson spårlöst försvunnen i Spekeröd. Hittas mördad efter lång tid" där både vittnen, flickvänner och privat info läggs ut och igår fick han själv se nackdelen med tråden.

Men men nu har iallafall Lennart vittnat vilket jag väntat på och enligt mig skötte han sig bättre
än vad jag trodde, ja tom mycket bättre just på grund att ingen verkar ha lagt ord i hans mun,
visat honom bilder eller påverkat honom om vad han sett eller vem han sett.
Det blir alltså upp till var och en person eller domstolen att avgöra vem han kan ha sett,
klockslaget eller datumet får nog den "tjatiga" frun stå för och tids nog får vi se ifall Lennarts
iakttagelser har betydelse och just Hanssons försök att avfärda Lennart får mig att tro att hans vittnesmål kommer att ha en viss betydelse.

Man kan ju inte jämföra två vittnen, det är två eler tja tre olika skeenden de återger.
Ingen av dessa är konstalade på något vis om ser till "the bottom line":

LJ, har sett en låda med vit plast på, en underlig man i kalsonger med utseende som liknar FS, som slängt kebabrullar i en soptunna. LJ har aldrig fotokonfronterats med FS bild.
Fordonet var ett som liknade MJs. Kl var ca. 00:15-00:30

LJ har använt sitt enda abonnemang då för att ringa och ta mot samtal till 2 andra personer.
Inga av dessa tre personers telefoner har använts så som det är beskrivet mellan 26-30e, trots att Polisen tagit hjälp av både Tele2 och en andra undersökning.


KH har sett en person som kan vara MJ körandes i en bil som liknade MJs med ett körsätt som liknar MJs. Men det kan lika gärna vara någon annan. KH har aldrig fotokonfronteras med MJs bild.
KH kan styrka tiden och datumet väl genom sina kvitton, till f.m den 28e.



LJ kan uteslutas om ÅK vill göra gällande att observationen är gjord 27-29e pga teleoperatören SAMT att MJ chattade 00:55 den 28e.

KH kan inte uteslutas.

Det här med hur en person lägger fram sin utsaga, eller att en advokat, polis eller åklagare försöker misskreditera ett vittne tar domarna mycket lite hänsyn till skulle jag tro. Glöm det här med hur någon svajjar på rösten eller har varit påverkade av FB eller polisen. Vittnena har sett det de har sett.

Bådas förhör och utsagor finns dokumenterade sedan 2010, har inte ändrat sig i större avseende än vad som kan anses normalt för att det gått 2,5 år.

Vad spelar det för roll, har ÅK sagt att observationen är gjord annan datum än 26-30e ?
Annars är bevisvärdet för vittnet noll. Tele2 ljuger inte.

PM Samtalsspårning LJ, M*ggan & R*ine från Tele2

https://anonfiles.com/file/53fe7f28b3ea1d0e303ede3dfe0452f0

Kan FS överklaga om han blir dömd?

Han kan ansöka om resning.

Ja, till HD, men de kommer inte ta upp målet.

Men eftersom det är ett mål där resning har begärts och beviljats av HD skulle det inte förvåna mig om HD tar upp målet om han frias i HR, förutsatt att åklagaren överklagar.

Har det hänt förr ?