Radio Svegot

Som jag skrev för ett tag sedan i tråden om William Pierce, så var hans organisation bevisligen infiltrerad, med en av Pierce kompanjoner inblandad, Hal Turner, som FBI informatör och provokatör! Där han av FBI uppmanades att sprida våldsretorik, för att myndigheterna på så sätt skulle komma åt organisationen, vilket lyckades! Därmed misslyckades även William Pierce. Varför!!?!


När det gäller de som påstår att tro skulle vara ett personligt svaghetstecken eller någon slags mental vekhet, är det mest bara en myt som sprids av mindre andliga (sofistikerade) individer. Individer som generellt saknar en förmåga att se andliga värden öht, tvärt om, de föraktar (dåraktigt nog) andlighet som en nödvändig kraft i livet. De är helt enkel antagligen bara dumma, eller t.o.m judaiserade utan att de vet om det själva. Mentalt svaga och därmed också impulsiva till naturen. Ofta opålitliga kompletta idioter dessutom.

Bara det faktum att vikingarna fruktade Gud/Gudarna, borde vara nog för att acceptera tron som en naturlig del av nationell rörelse. Vikingarna snarare föraktade trolösa individer.

Ursäkta att jag på ett visst "kidnappar" ämnet, men eftersom samma ämne är på mitt bord just nu, tänkte jag att jag kunde ändå delge lite.

Det finns ett samband. Tyvärr är det enbart Wikipedia som jag kan delge då det är sidan som ger mest förtroende för tillfället med citat som "Det finns även motsvarigheter till asatrons panteon i den indiska hinduismen. En teori hävdar att olika indoeuropeiska stammar (indier, greker, italiker, kelter, slaver, germaner) har ett gemensamt ursprung, möjligen från områden i närheten av Svarta Havet och att dessa sedan utvandrat till övriga Europa samt Asien" (Länk)

Vilket också stämmer med denna bevisning; en.wikipedia.org/wiki/Proto-Indo-European_religion

Vidare har jag själv diskuterat med en vän om just sumerisk religion, specifikt angående just gudarna som var halvbröder; Enki (Ea) och Enlil. Här finner vi berättelser som är exakt med bibelns egna berättelser; Enlil skapade Eden medan Enki skapade människan. Enki ville dela kunskap med oss och är därmed ormen i Eden. Senare så försökte Enlil döda människorna pga det oväsendet de förde, och försökte dränka jorden medan Enlil räddade människan genom Noa. Och sedan går man såklart vidare till tre profeter och övertagande av makten etc...

Sedan gör min vän en koppling mellan Enki med Oden, Brahma, Ehura Mazda... etc. Och Enlil förklaras vara en självisk och ondskefull gud, dvs bland annat Yahweh. Enki ska också ha representerats som en orm i form av en dubbel helix som då påminner om en DNA sträng, som i sig ska på något vis bevisa att vi kommer från gudarna. Sedan ska denna religion ha återberättats på sitt egna vis bland olika folk; därmed olika religioner men med stor likheter. Att vissa vikingar skulle då hävda att de var söner av Oden, var faktiskt därmed en sanning.

Men sedan om man tror och anser detta vara sanning som jag nyss har skrivit om är ju en annan sak. Men oavsett är det otroligt intressant att studera om ämnet. Finns ju mer information om det, men i risk för att gå off topic finns det alltid PM att gå vidare i.

Alltså. Min syn på saken kan väl sammanfattas med följande: Droger är som regel inte särskilt nyttigt och bra och verkligen inget som ska uppmuntras av samhället - men däremot finns det inga goda anledningar att jaga och straffa enskilda brukare/missbrukare. Hur motverkar man bäst droganvändandet utan att för den skull förfölja och förstöra livet (ännu mer) för de individer som fastnat i ett missbruk? Det är en sådan lösning vi bör sträva efter. Att helt avkriminalisera innebär väl att det blir fritt fram för smugglare och langare att härja runt utan risk för straff, eller missuppfattar jag termen? Det är nog inte önskvärt.

Oskorei har skrivit en hel del om komparativ religionsvetenskap angående de indoeuropeiska religionerna. Georges Dumézil har väl skrivit flertalet böcker har jag för mig om likheterna mellan fornnordisk tro, grekisk och romersk mytologi och övriga indoeuropeiska, såsom den ariska i Indien, osv.

http://www.motpol.nu/oskorei/2013/03/28/introduktion-till-georges-dumezil/ (finns massor med länkar för vidareläsning här)

Här är en annan intressant artikel om ämnet för den hugade:

http://www.counter-currents.com/2012/09/the-origins-of-indo-european-religion-2

Samma författare (Alexander Jacob) har även gett ut en bok med namnet The Origins of Indo-European religion.

Här finns Georges Dumezils "The Gods of the Ancient Northmen" att läsa: http://books.google.se/books?id=DZIeNMgZhRwC&printsec=frontcover&dq#v=one page&q&f=false

Ja, precis, om man drar det till sin spets. Sen brukar man prata om "mängder" som är lagliga att ha på sig och "mängder" som inte är lagliga att ha på sig. Jag tycker i alla fall att man bör se över lagen och göra det avkriminaliserat att ha droger i blodet och urinet, det förstnämnda ska givetvis vara straffbart om man för ett fordon precis som fallet är med alkohol. Det är en början i alla fall.

Jag ser gärna att behandlingshem kan få börja använda sig av kamratuppfostran t.ex.
Även att man lägger stora resurser på träning, träningsredskap, äventyr ute i naturen. Dykning är perfekt, där får man lära sig att samarbeta och lita på sin dykpartner, det är en rätt fräck känsla också och kan ersätta kicken man får av knark. Plocka kantareller, fiska, klättra, skidåkning. Möjligheterna är oändliga. Sen finns det alltid personer som är för labila och de bör finnas HVB hem anpassade för dem också. Sen ska man kunna slussas ut effektivt i samhället när man är klar med behandlingen och känna sig trygg i det också.

Är det någon i SvP som arbetar med drogfrågan eller är den sekundär?

Öh, va? Om det inte längre är illegalt så är de enda som förlorar på det just traditionella "smugglare och langare". Om det är legalt kan i stället staten ta över rollen som distributör.

Så med en legalisering kommer alltså pengarna som kommer från drogförsäljning att hamna hos staten och därmed folket, i stället för hos mexikanska karteller och dylikt.

Den är sekundär.



Har du lust att berätta vad du vill komma fram till?

Ja, det är just detta jag menar med "omöjligt att bevisa". Det finns helt säkert massvis med specifika exempel på både gudomar och mytologiska berättelser med direkt ursprung eller kvarlevor av ett direkt urtida ursprung i väldigt tidiga indo-europeiska eller ariska stammar. Ett stort problem med denna typ av mytosofi (som Jöran Sahlgren käckt kallade det) är att de drag som beskrivs (man och kvinna, kopplingar till ormar, drakar, jordens undergång och återfödelse, livsträd, osv) nästan är universella i mänskliga kulturer runt om i hela världen.

Bara för att ta upp tre andra exempel som man med god fantasi kan påstå ha en potentiell "koppling" till urtida religioner är Frejas katter i fornnordisk religion, och andra kvinnliga gudomar i religioner från Mellanösterområdet som har direkta kopplingar till just katter. Tyr betyder ursprungligen "herre" eller "härskare", är son till Oden (allfadern i den fornnordiska religionens pantheon), och utdelar hämnd åt sin fader under jordens undergång genom att döda sin faders baneman, något han delar med andra gudomar från samma region som jag tidigare nämnde. Finns det en koppling? Det är väldigt lätt att rent mentalt övertyga sig själv om det. Ett annat exempel är användandet av en processionsvagn, som syns kontinuerligt genom massvis med forntida religioner runt om i hela världen, och inte minst i Tacitus' berättelser om Nerthus hos de germanska stammarna. Dessa "kopplingar" eller "paralleller" existerar bara i vår fantasi, och så länge inget nytt, banbrytande arkeologiskt material eller manuskript dyker upp så är det helt omöjligt att bevisa att dessa kopplingar är riktiga, och tills dess så måste majoriteten av föreställningarna i den fornnordiska religionen som vi känner den idag betraktas som germanska innovationer.

Nu är vi off-topic, men detta är så klart jättekul att diskutera! Skicka gärna ett PM.

Jag ville ursprungligen svara på användaren Operaios synpunkter som jag alltså anser är helt fel.

Det är ju skillnad på avkriminalisering och legalisering. Jag är inte för en avkriminalisering av droger utan jag vill se (till en början i alla fall) att polisen inte längre har som uppgift att jaga efter folks piss och blod. Det är istället de stora langarna man ska sätta press på och höja straffen för.

Förstår du vad jag menar?

Jag förstår vad du menar men är det inte ännu bättre om staten börjar distribuera droger, så att alla "stora langare" blir arbetslösa, och så kan polisen fokusera på att spärra in niggers, hiphoppare och annat löst folk?

Jag tycker också att folk uttrycker sig luddigt när det gäller "avkriminalisering", antingen är det lagligt med marijuana eller så är det olagligt helt enkelt.

Om braja var en vara som alla andra hade affärer och andra återförsäljare uppstått och därmed hade diverse maffiagrupper och andra våldsutövare i stort blivit av med sina inkomstkällor. För sådana som gillar skatter så hade haschaffärernas verksamhet kunnat beskattas och pengarna hade kunnat användas till att exempelvis finansiera eventuella sjukvårdskostnader som knarket innebär och då hade ju knarkare så att säga burit sina egna kostnader. Jag tycker inte om skatter och anser att pundare får stå sitt kast om dom blir "sjuka" och betala direkt ur egen ficka för sjukvård, men det är väl en annan diskussion.

Nej jag gillar inte den idén att det skulle finnas tunga droger såsom Heroin, Kokain och Bensodiazepiner lättillgängligt för allmänheten, det är nog tufft för alla nyktra alkoholister att dra genom stan en fredag kväll. Den lösningen är lite för liberal för min del faktiskt och det känns som att en liten elit tjänar på det, t.ex. #Nemesis1. Men dels också för att jag själv haft problem med droger. Det försvårar tillfrisknandet, rehabiliteringen, vad du nu vill kalla det för folk som vill få rätsida på sina liv för det är fan allt annat än enkelt att sluta och inget blir bättre av att få alla dessa frestelser upptryckta i ansiktet på en.

Men då har jag en fråga, brukar du narkotika med måtta? Jag har för mig att jag haft denna diskussion förut, och jag känner på mig att det finns en hållhake utöver faktumet att "gemene man o kvinna ska få göra vad dem behagar med sin kropp", dvs en personlig hållhake. Men, det behöver inte vara så, jag påstår inte att du tycker så utan det är själva känslan jag får varje gång denna diskussion dras upp med nationalister.

Nej, det är väl upp till den enskilde att läsa och begrunda och komma fram till saker själv.