Gym har en egen avdelning bara för tjejer - tjejgym

Undrar hur mycket mer kvinnorna skulle tjäna om all tid och energi som feminismen tog las på att arbeta med något vettigt istället.

Kan bara hålla med.

Blir bara dumheter att göra stor sak av detta. Onödig aggressivitet.

Dessutom är det ganska tydligt varför det har skapats tjejgym. Om man exempelvis kollar bemötandena i någon gammal tråd på fb som var om en tjej som tyckte det var jobbigt att gå på gym och få mycket blickar av män. Bemötandena var över lag väldigt negativa och oförstående. Logiskt sätt utvecklar gymmen lokaler efter vad som kan vara prisvärt och skapa mer kunder. Gymmen skulle förmodligen inte tjäna på att skapa specifika mansgym eftersom det behovet knappt finns. Svårare än så är det inte.

Tror alla är införstådda i VARFÖR tjejgymmen finns. Men det är principen som folk stör sig på. Att det är OK att särskilja könen fördelar i vissa fall och annars inte.

Jag tycker själv att det är ganska motsägelsefullt att DO friar dessa typer av anmälningar, i dessa jämställdhetstider. Är det kränkande på ett sätt, så är det kränkande på ett annat, om det är på samma grunder.
Sen att jag förstår fördelarna och dess problematik tjejgymmen förenklar, är en annan sak.

Fast om man förstår dessa enkla saker så blir ju folks ilska över detta ganska oresonlig och baserad på en dålig basis.

Om något har ett praktiskt värde, och samhället bevisligen inte är precis likadant för båda könen på många sätt, varför skrika diskriminering av minsta lilla faktum på att det inte är precis likadant? Samma personer som gör detta är förmodligen ofta känsliga över att diskutera dem manliga fördelar som finns öht. Alltså är de inte egentligen intresserade av att skapa dem lösningar som passar bäst för båda könen och för samhället, utan snarare ilskna över dem feministiska idéer som fått utbredning vilka dem egentligen bara vill motverka så hårt som möjligt.

Det är klart att det är skillnad på olika anmälningsfall av kränkning. Det är därför dem måste utredas. Och det finns inget motsatt fall av just det här ärendet. Sen är det möjligt att jag också skulle definiera vissa avslagna fall som ojämställda, men i detta fall ser jag ärligt talat inget positivt syfte i den större bilden.

Man måste helt enkelt basera utredningarna på hur verkligheten ser ut och på vilka behov folk har (ex det faktum att det finns en större andel kvinnor som har behov av ett könsspecifikt gym). Sålänge dessa saker inte övergår den skada det gör så anser jag inte att det är ett fall av diskriminering. Och tjejgym gör inte skada. Däremot kan exempelvis manliga arbetskamraters sexuella kommentarer göra skada (som kan vara ett exempel på vad en kvinna anmäler som diskriminering).

Verkligheten är, att det oftast är tomt i tjejdelen, flera maskiner står tomma, och folk trängs bland den "publika" delen om maskinerna, även kvinnor (ganska konstigt när man kan mysa i tjejdelen).

Sen att det finns de kvinnor som inte är säkra på sig själva att kunna träna inför andra, eller av religiösa själ inte kan träna ihop med män, har sin del att kunna träna utan att bli störd, det vouchar jag för.

Det spelar egentligen ingen roll vilken avsikt man har. Man gynnar ett kön och man gör det öppet. Och att gynna ett specifikt kön, är just diskriminering till det andra mindre gynnade könet - grundtanken.

Man kunde ha löst detta problem smidigare; kvinnor kan ta del utav 100% utav lokalerna, männen kan endast ta del utav 90% utav lokalerna. Ta ut en symbolisk summa som kvinnorna betalar extra än vad männen gör, säg 9:-. Alla glada, alla nöjda, inget snack om diskriminering. 9 SEK är en fis i rymden jämfört med de priser man redan betalar. Sen kan man säga att resterande del av priset är subventionerat av gymmet själva, för att bejaka kvinnors träning eller någon annan OFFICIELL och ACCEPTERAD anledning.

Just nu ligger det till som följande, det finns en tjej-del och sen finns det en del som alla kan träna i. Och om männen och även kvinnor som tränar i de allmänna utrymmena trängs och det går 7 maskiner per människa i tjejdelen, anser du inte att det finns problem?

Ska man ha öppna och utdelade fördelar, så måste man på något vis betala för dem, anser jag. Oavsett kön.

Det här är inte korrekt. Tjejgymmen står inte tomma. Jag tränar själv i tjejgym då jag går på gym tre dagar i veckan. Jag använder mig både av utrymmena som är öppna för båda könen och av tjejgym-lokalen. Trots att jag ofta väljer att träna på timmar då det inte är särskilt fullt i lokalerna så har det alltid funnits tjejer i tjejgymmet.


Fint att vi är överens på den punkten.


Man gynnar ett kön utan att missgynna det andra könet. Killar kan fortfarande träna i stora lokaler och det finns generellt god tillgång till träningsmöjligheter för killar. Samtidigt ser jag åter igen inte tillräckligt goda effekter av att försöka bryta ner hela tjejgyms-idén för att det kan ses som diskriminering av vissa.


Och här kommer åter igen den logiska idén av varför det inte blivit så. Många kvinnor hade nog inte velat betala extrakostnaden, och därmed hade de extra lokalerna inte fått ut sitt värde. Samtidigt vill man ju som gym som skapat dessa lokaler att många kvinnor ska använda dem. Om den symboliska summan hade varit väldigt liten så hade kanske fler tagit erbjudandet, men då hade ändå inte arga kritiker blivit nöjda och extrakrånglet, mm, gör att alla fortfarande inte blir glada och nöjda. Alltså är det förståeligt att detta inte ännu skett.


Jo, det kanske kan vara en tråkig faktor. Dock är fortfarande min erfarenhet en annan (funkar väldigt bra på 24 seven, är ofta lika fullt i öppna gymmet som tjejgymmet) Och överlag så jämnar det ut sig okej eftersom om det är trångt i mansgymmet så kommer kvinnor såklart att hålla sig i tjejgymmet, vilket ger mer plats till killarna. Gymmet får som tidigare nämnt fler kunder och fler kvinnor är nöjda kunder som går på gym. Bra samhällsnytta generellt helt enkelt och en passande affär som kan passa att ha på vissa gym. Att helt sakna dessa gym kan nämligen också tolkas som diskriminerande eftersom det inte lyssnar på dem grupper som har behov av detta.

När de svarta i USA inte fick sitta längst fram i bussen så spelade det ingen roll, det fanns ju gott om platser där bak! Därmed gynnar man de vita då de kan sitta själva utan svarta där fram, medan de svarta inte missgynnas då de får ju åka buss de med! Varför var folk ens emot att vita skulle få sitta själva där fram egentligen? Nu måste de stackars vita beblanda sig med de svarta.... Alla vet hur otäckt det är för en vit att vara bland svarta, så det är självklart att vita ska få vara ifred där fram.

Hehe, ganska snygg kontring.

Nu är jag överens om att det finns en samhällelig diskriminering av betydelse av män. Däremot anser jag att man måste välja sina fajter väl om man ska kunna nå någon skillnad av betydelse i samhället.

Dessutom anser jag inte att jämförelsen egentligen håller eftersom svarta var oerhört missgynnade på ett tydligt sätt i apartheid-systemet, dvs. i mycket större grad än vad män är i det svenska samhället då män även har bra ställning och fördelar av betydelse i detta samhälle. Alltså blir det ganska dumt att jämföra sig så och istället måste man utgå från den utgångspunkt man har. Om man placerar män som de stora offren i en sådan grad att man ser det som lika illa som apartheid-diskrimineringen så kommer man helt enkelt att låta knäpp och inte kunna påverka de riktiga problemen som finns kring mansfrågor.

Alltså ser jag åter igen inte nyttan av att göra en stor kamp av detta. Däremot tänker jag stå för en mängd andra mansfrågor, och försöker tänka taktiskt på hur det kan hanteras.

Håller med. Borde inte du vara tyst nu?
Det är väl upp till de som kämpar att avgöra. Tycker personligen inte att det någonsin är fel att kämpa mot en orättvisa, hur liten den än är.
Jag kan säga samma sak om kvinnor i Sverige. Dags att lägga ner feminismen då?
Ingen har väl på allvar sagt att tjejgym är lika illa som apartheid? Det kallas en liknelse.
Återigen inte ditt jobb att avgöra vilka mansfrågor andra skall driva. Själv tycker jag tjejgym är symboliskt viktiga att bli av med eftersom de är en tydlig signal från samhället att diskriminering är okej, men bara mot män.

Jaså, en småaggressiv diskuterare som tycker det är jobbigt när andra inte tycker likadant.


Intressant, för feminismen använder sig nämligen väldligt ofta av den principen.


Men du sa ju just..? "Det är väl upp till de som kämpar att avgöra. Tycker personligen inte att det någonsin är fel att kämpa mot en orättvisa, hur liten den än är." Varför kommentera på feminismen överhuvudtaget då?

Så när du tycker något så gäller den principen, men personer med andra åsikter, läs feministiska, tycker du ändå bara borde lägga ner och hålla tyst eftersom kvinnor inte är apartheid typ? Dvs. principen fallerade direkt när det handlade om någon annans åsikt.


Kanske inte just det. Men människor kan utveckla en ganska stark offermentalitet ibland.


Självklart bestämmer alla själva vad dem vill stå för. Det är såklart inget jag kan ändra på. Däremot kan jag snacka om vad jag ser som mycket bättre vägar och viktigare frågor. Och en ganska tydlig princip jag sett är att om man som man vill utveckla större förståelse för att det finns betydande diskriminering mot män i samhället också, och att fler jämställdhetsmål behövs, så hjälper det inte att bli arg och känslig över "småfrågor" och saker som har ganska stor konsensus i samhället.

Detta är alltså en princip som jag går efter. Inget du är tvungen att gå efter. Men något jag föreslår såklart.

Det är ganska oväsentligt varför killar inte stör sig på det. Dom gör det helt enkelt inte och därför finns det ingen efterfråga på "killgym"

Tjejgym gynnar tjejer som vill träna utan att killar spanar in dom utan att på något sätt missgynna killar. Därför finns det ingen grund för att lägga ned tjejgymmen. Det finns helt enkelt inget "offer"

Att det på något sätt skulle bara brist på vanliga gym för killar att träna på är ett löjligt påstående. Det finns hur många vanliga gym som helst.

Det enda som intresserar mig i den här diskussionen är om detta fenomen bekräftar att män och kvinnor är olika. Hela grundidén med feminism är att män och kvinnor är lika, på precis alla plan förutom den fysiska. Med tanke på att kvinnor på en kollektiv nivå är mer tillbakadragna än män(som i detta fall), så tyder det på att skillnaden inte bara är fysisk.