Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Ståhle jobbar i alla fall kvar.

Det är ofta säkerhetsklassnigen som avgör om hemlandstiget kan vårda patienter dömda till RPV?

De högst klassade är väl Karsudden, Säter och Växjö. (Utan annan inbördes rangordning än den alfabetiska.)

EDIT: Jag menar andra landsting äärn Sörmland, Dalarna och Kronoberg måste köpa platser på dessa högklassade.

Mitt tålamod är stort.
Det är dock inte oändligt.
Med det vill jag ha sagt, att om nu även det jag här nedan kommer att skriva blir som pärlor för svin (kunde inte låta bli..), så blir det inte fler försök från min sida när det gäller dig.

Second opinion, ja.
Vet du ens vad som menas med det? (Svara mig INTE!)
Vad i h-e har det som du kallar Q-gänget med saken att göra?

Jag talade inte specifikt om nån "utslussning" när jag i mitt tidigare inlägg använde uttrycket second opinion.
Jag syftade på att när Säter har en situation, där en patient under RPV vägrar att låta sig undersökas och därmed riskerar att "döma sig" till en livstidslång inspärrning på den kliniken, det då är på sin plats att försöka vända sig ut från kliniken/sjukhuset för att försöka få hjälp.

Socialstyrelsen har möjlighet att i en sådan situation hjälpa till.
Jag påstår att Socialstyrelsen har skyldighet att i en sådan situation hjälpa till!

FR i Falun expedierade regelmässigt förlängning av tvångsvården av SB.
Det är alltså detta som kanske hade kunnat undvikits för länge sedan om någon annan klinik hade fått i uppdrag att försöka "möta" SB och göra en psykiatrisk utvärdering och då eventuellt kunnat diagnostisera sjukdom -eller hävt de gamla diagnoserna (som ju utgjorde grund för fortsatt tvångsvård, allt enligt FR i Falun).

Förstod du?
(Svara mig INTE!)

EDIT:
Ett förtydligande.
Second opinion må vara extremt sällsynt, men det är alltså inte frågan om en extremt sällsynt sjukdom!
Det är inte heller extremt sällsynt inom vården; det är legio när man kört fast med en patient.
Åtminstone så borde det vara det.
Fast uppenbarligen inte på Säter..

Inte på samma avdelning väl? Sen vill nog Ståhle lika lite som Qvick ha med varandra att göra.

(min fetning)

Landstingen ansvarar för den rättspsykiatriska vården, budgetmässigt. Det finns en del som anser att staten borde ta över dessa kostnader (googla på riksdagsmotioner, finansiering rättspsykiatri) men jag tror inte det har skett någon förändring än, i så fall kanske det har skett en förändring på senare år.

Exempel 2012, Landstinget Kronoberg:

SLL Budget 2014:


Landstingen "köper" och "säljer" alltså vårdplatser inom rättspsykiatrin, så att t ex Stockholms läns landsting betalar för rättspsykiatriska vårdplatser i andra landsting för personer som är folkbokförda i SLL, och tvärtom får SLL betalt från andra landsting på samma sätt. Så har i vart fall jag uppfattat det.

En patient har väl rätt till en second opinion så länge det inte handlar om vård man blivit dömd till.

Men snälla nån?!

Exakt vad i h-e tror du att SB tillhör för kategori?

Han kan sitta och önska precis vad f*n som helst, men det hjälper inte ett dugg.

Lag (1991:1129) om rättspsykiatrisk vård

2 § Föreskrifterna i hälso- och sjukvårdslagen (1982:763) om skyldighet för ett landsting att erbjuda hälso- och sjukvård gäller även rättspsykiatrisk vård.

Är Säters behandling av Qvick preskiberad eller vad man ska kalla det?

Jag märker att jag är ovanligt generös idag.
Jag har försökt hjälpa dig nu här ett par gånger.
Och nu en gång till.

Angående din fråga:
För din kännedom meddelas härmed, att Säters behandling av TQ/SB i denna stund fortfarande pågår!

Jag gissar att du kan ha menat den behandling (läs: de övergrepp) som SB underkastades fram till 2001 och då är de juridiskt/"förvaltningsmässigt" preskriberade, ja.
Detta var Socialstyrelsen mycket snabba med att påpeka för ett par år sedan då det höjdes röster som krävde en granskning av de förhållanden som hade rått på Säter under häxperioden.

EDIT:
Om SB hade velat hävda att han utsatts för 'grov misshandel' under häxperioden, så hade den alltså varit preskriberad enl BrB. (Tio år)

Om SB hade velat hävda att han utsatts för det litet diffusare 'patientskada', så hade det varit preskriberat efter tre år -dock i vissa fall tio år (allt enl Patientskadelagen) och som sagt så lutade sig Socialstyrelsen mot att de går bara två år tillbaka när det t ex handlar om att granska misstänkt 'vanvård' (motsv).

Jag tror Vadstena, Sundsvall och Umeå också skall räknas in i denna kategori (regionskliniker).

Vi har förstått att det du egentligen är ute efter är inlåsning på så lång tid som möjligt. Nu är det inte målet med rättspsykiatrisk vård. Särskilt inte med patienter som SB, som det verkar gå att rehabilitera.

Sen finns det faktiskt andra ställen där farliga personer kan förvaras. Växjö som slutstation till exempel. Där sitter Niclas Löfdahl på betydligt mer obestämd tid än vad SB någonsin gjorde. Löfdahl kommer aldrig att få komma till någon tevestudio och prata, då det finns en både reell och möjlig risk att han skulle sätta igång och slå ihjäl någon. Han betraktas till exempel arbetsmiljörisk av facket.

Så efter att ha givit lite perspektiv, så kan vi ta en funderare på SB igen. Visst kan jag hålla med dig om att vad SB själv tycker är helt underordat. Det borde ha varit det när han kom till Växjö, blev lessen för att han inte fick benzo, och längtade hem till pillerkyparna på Säter. Det var när avgiftningen kom igång, och det är den nu också.

Men bara för att SB inte har förtroende för Säter längre, är det faktiskt inte ett argument för att hålla honom där! Du verkar minst sagt lite barnslig att vad nu än SB kan tänkas önska, ska du sitta och tycka tvärtom. Det var, och är, Säters ansvar att ge honom vård med förhoppningen att rehabilitera honom. Uppenbarligen gav man fan i det, ryckte på axlarna och sa att han vägrade vård.

Det finns direktiv som säger att då försöker man med en annan institution. Något som erfarenheten visar tydligen kan ge bra resultat. Att det skulle kunna ge resultat för SB är sannolikt. Men det har varken Säter eller Socialstyrelsen sagt något om.