Citat:
Ursprungligen postat av
kinesarsle
Vi råkade jämföra en laglig sak med en olaglig. Att dra in detaljen att det är en juridisk skillnad är onödigt om man ska diskutera det etiska, eftersom det antingen finns ett bra etiskt resonemang bakom lagen och då kan man ta fram det istället, eller också finns det inte det och då faller relevansen.
För dig kanske relevansen faller med tanke på att du värnar mer om djuren än vad jag gör. Mitt värnande går i hand med lagen mer eller mindre i den här frågan och därför ser jag det som relevant.
Citat:
Ursprungligen postat av
kinesarsle
Här förstår jag inte vad du menar.
Jag menar, jag försökte definiera vad jag tycker är att klanka ner på någons åsikter men det blev mest luddigt för jag tänkte mer än vad jag tittade på vad jag skrivit i slutändan. Om man avfärdar en åsikt utan förklaring till varför så tycker jag att man klankat ner på någons åsikt på drygt sätt, det finns 100-tals till situationer men dom kan vi nog skippa.
Citat:
Ursprungligen postat av
kinesarsle
Helt sant. Ber om ursäkt för den.
Men poängen kan ändå kvarstå för eventuella framtida saker. Säg att det blir jämförelser om fokus inom ämnet. Då menar jag fortfarande att det inte handlar om antingen eller.
(Kanske borde sluta argumentera emot saker innan du sagt dem)
Nej jag förstår vad du menar, du menar att man inte lägger 100 % av sin tid på att laga mat även fast det är det man ser som viktigast, man behöver prioritera sin tid och i de flesta fallen även sina resurser. Det tycker inte heller jag att man bör göra, men i denna frågan så faller frågan lite utanför ramarna för vad jag tycker är viktigt på riktigt.
Citat:
Jag förstår inte riktigt vad du vill få fram här. Antingen har du en poäng jag missar, eller också har du väldigt dåliga kunskaper inom sannolikhetslära. Om 50 av 200 personer börjar köpa havremjölk "hipp som happ" kommer det ändå att fördela sig rätt jämnt över året då sannolikheten att alla helt plötsligt köper denna samtidigt är oerhört låg.
Poängen är?
Nej alla kommer ju inte göra det samtidigt men samtidigt tillämpas ju sannolikhetsläran åt andra hållet också. Troligheten att alla 50 människor sprider ut sina mjölkpaket låt säga 25 var om året precis jämt är också osannolikt, eller (?), vilket således borde innebära att de 50 personer inte utgör en tillräckligt stor mängd i förhållande till de resterande 150 som handlar i samma butik för statistiken ska bli jämt och väl mätt ? Det torde ju hursomhelst vara bättre om alla 50 man bröt den oregelbundna vanan mot en regelbunden för att affären skulle få ett bättre flow, speciellt när det handlar om sån vara gemene man sällan byter ut och inte har så lång hållbarhet. Jag kan va helt ute och cykla kring detta också, troligtvis. Dygnat och jävligt trött så att det inte är inte omöjligt !
Citat:
Du får tycka att man kan köpa sig fri från ansvar om du vill. Jag håller inte med.
Är det inte det du gör när du köper en dyrare, ekologisk vara då ?
Citat:
Jag lade inte så mycket energi på detta, då jag inte ser något etiskt fel i att äta hästkött. Det där kändes mest som ett marknadsföringsbrott, och då köttkvaliteten i berörda produkter ändå är rätt så långt ifrån ett stycke fin oxfilé brydde jag mig inte alls. Om det däremot hade handlat om stora avvikelser enligt djurskyddslagen hade jag slutat köpa deras produkter.
Men med tanke på hur djuren behandlas polska hästslakterier så borde du väl bry väldigt mycket om du nu värnar om djuren ? På dig låter det mer som att bryr dig om kvalitén på köttet snarare än hur djuret har behandlats, ofta är ekologiskt kött godare, men långt ifrån i alla fall.
Citat:
Jag ser ner på själva agerandet att inte ta sitt konsumentansvar. Sen är det en helt annan sak att det kan finnas skäl för agerandet. Alla har sina fel och brister, men bara för att alla har dem är inte felen och bristerna något positivt. Jag kan motvilligt medge att jag ibland får en överlägsenhetskänsla av mitt etiktänk. Det ser jag som något klandervärt.
Men skälet för agerandet är ju det ända relevanta i frågan om att döma och inte döma, att tycka sig vara överlägsen. Något positivt behöver det ju inte vara för att det ska finnas en rimlig godtagbar ursäkt för sitt beteende, om jag skjuter en oskyldig person på gatan helt utan anledning är det ju helt klart fel, skjuter jag någon som har skjutit hela min familj och hela min släkt, alla jag känner, ja då kan jag tycka att mitt beteende är godtagbart även om det inte är positivt (långsökt men vafan).
Citat:
Men fortfarande vet du väldigt, väldigt lite om mig och varför jag resonerar som jag gör.
Absolut, men jag vet väldigt mycket mer än vad vet om människan som väljer kött i charkdisken, allt får man ju ställa i relation till något anat.
Citat:
Jag är av uppfattningen att så länge ens agerande inte på något sätt påverkar eller på annat sätt berör någon annan levande varelse (inom rimliga gränser, och ja här finns MASSOR av tolkningsutrymme) så har man inte rätt att klaga alls. Exempelvis tycker jag att man generellt ska ge fullständigt fan i folks sexliv. Om folk gillar att klä ut sig till barn, stoppa upp vattenmeloner i röven, knulla runt med allt och alla oavsett kön eller vad fan som helst tycker jag att andra människor ska ge fullständigt faaaan i, men när det börjar beröra andra blir det annorlunda. Jag tycker inte man kan plåga sina djur och säga att andra inte har med det att göra.
Allt ditt agerande påverkar ju andra levande varelser, oavsett om det är ett val eller ett icke-val.
Jag tror att en väldigt stor majoritet inte tycker att man får plåga sina husdjur eller menar på att andra kan göra vad dom vill med dem, det är återigen en ganska stor skillnad mellan ett djur som är uppfött för att slaktas (även om jag inte tycker att man ska plåga dem för det) och ett djur som är en del av en mänsklig familj.
Citat:
Däremot blir det lite gränsfall om vi pratar om att gå naken på stan.
Va ?
Citat:
Så för att återgå till SkaneMartin79s klagomål så tycker jag definitivt att vegeterianer bör fortsätta med kampanjer, men jag tycker att det är att gå för långt att trakassera enskilda personer. Handlar det däremot om folk som vansköter (låt oss för diskussionen anta att det är lagligt) sina husdjur tycker jag inte att man måste hålla sig till kampanjer riktade till allmänheten. Där är det mer läge för direkt agerande.
Vegetariener kan väl få klaga hur mycket dom vill, men då ska heller inte dom klaga när vi käftar emot och gör reklam för kött. Av min erfarenhet är inte detta fallet utan en stor del veggisar vill och kämpar hårt för att man inte ska äta kött, riktat till individ som bara vill vara ifred. Det klagas högt och öppet om att man äter kött, och då får dom nog fan vara beredda på att folk tröttnar och till slut kommer det ha motsatt effekt, man slår dövörat till och skiter fullständigt i den lilla skara människor om vill pracka på en diverse propagande, information och trycker upp flyers med ruttna djurlik i ansiktet på en.
Citat:
Nåja. Mat är faktiskt billigt, och jag har inga som helst problem att handla ekologiskt trots att jag är student. Och som sagt så finns det fullvärdiga alternativ till kött för att få i sig proteiner, och det kan bli riktigt gott om man bara lär sig ett och annat om matlagning.
Mat är inte billigt, mat är ofta top 3 bland utgifterna i ett hushåll, vi har samma skatt på Coca-Cola som på en gurka till exempel medans en tidning bara ligger på 6 % moms. Och återigen tycker jag du är alldeles för snabb på att döma (du verkar gilla att anta andras brister och direkt döma ut dem ?). De flesta jag känner tycker att Quorn till exempel smakar skit jämfört med köttfärs, jag känner inte många kockar men två, varav den ena inte gillar ren vegetarisk öht medans den andra tycker det är helt okej. Smak och tycke har jag svårt att döma ut folk kring, men du verkar inte se något problem i det ?
Citat:
Helt sant, och det är fullt möjligt att de faktiskt kan känna enormt lidande. Jag betvivlar det dock. Deras höga känslighet skulle jag snarast jämföra med ett enormt känsligt mätinstrument. Tyvärr är det rätt svårt att svara på den frågan.
Faktum kvarstår dock att det är mycket lättare att få tag på vild fisk än vilt kött för de allra flesta.
Viltkött finns i de flesta välsorterade butikerna, här på största ica i stan kan man köpa struts, älg, rådjur osv, men det är fortfarande en kostnadsfråga, en kostnad som du kanske känner är för stor medans den tredje tycker att det är småslantar. Allting är relativt och man måste nog försöka se saker från två perspektiv innan man sätter sig själv i fällan
Sen är det bra om du inte drar trippelpostar, det ser så dumt ut. Hit that edit button.