Radio Svegot

Det är ju deras radiokanal så varför skulle de inte få säga vad de vill?

"En viss högljudd och osympatisk klick ateister", detta åsyftar alltså en specifik falang som är av Dawkins-stuk, inom rörelsen. För övrigt håller jag med dig om att herrarna i trojkan gott kan vara tysta (för att uttrycka mig milt) om sin tro. Trojkan uppvisade ren ignorans när de satt och kväd ut sig att Varg Vikernes är en mördande satanist, exempelvis. Istället för att rekommendera hans skrivelser som har väckt en god portion nationalister i hela Europa. Jonas och Magnus får helt enkelt fritt spelrum och det är på den fronten jag vill se en ändring.

Vem ska ta fighten, stjäla ord-monopolet?

Sant. Som jag påpekade i en annan tråd, så är själva kristendomsdiskussionen i sig (att det ens skulle vara en fråga att diskutera) någonting kristna har kommit på själva, då det i själva verket är en icke-fråga då vår rörelse aldrig kommer att bli kristen. Den enda funktionen den här diskussionen fyller är att kristna nationalister ska kunna känna att kristendomen är en viktig fråga att diskutera, för då känns det för dom som att kristendomen har en betydelse för rörelsen.

Avvisa kristendomen kan man göra, men när man har gjort det gör man nog bara bäst i att ignonera dom och låta diskussionen dö ut.

En del kanske är trötta på religionsnack, men jag är väldigt intresserad av vad det var som gjorde att Jonas och Magnus blev så pass troende som de faktiskt blev. Jag skulle uppskatta om de kunde gå djupare inpå det. Vad var det som var det avgörande för dem och vilka andra saker var det som har spelat och spelar in?

Du kan ha rätt i det. Man kanske underskattar folks intelligens när man känner ett behov av att argumentera mot kristendom, de flesta fattar väl ändå att kristendom inte är något vi behöver. Men det känns ändå som att man känner till fler nationella som är tokkristna än vad man känner "vanliga människor" som är det, och det känns lite som ett problem.

Söderman är förövrigt en typiskt Typ I kristen, och Jonas en typisk Typ II kristen.

Även om Magnus inte gillar hiphop tycker jag att ni ska spela den här låten av Nordisk ungdom i nästa avsnitt

http://www.youtube.com/watch?v=n_yOlrcJ3hM

Simpelt: kristna eller andra typer som "söker" i någon grad är väl helt enkelt analytiska av naturen. Det är väl bekvämt att vila på tradition, och att kunna ha en "axel att gråta på" så att säga, i dessa svåra tider. Därför råkar det bli just kristendomen när man inte ser några andra alternativ. Vi måste komma över detta om att kristna skulle vara mindre intelligenta, eller psykiskt svaga etc. Det är helt och hållet av teologiska skäl som kristendomen är rent förkastlig.

De sexton personlighetstyperna existerar förmodligen i högsta grad. Det gäller bara att se förbi de stereotypiska typbeskrivningarna likt de MBTI, och det ännu värre "bokstavsfixerade" Keirsey ("jag är introvert så jag är I, jag är intuitiv så jag är N..."), har förorsakat och förstå de ursprungliga teorierna om kognitiva funktioner som Jung hade (och som t ex Socionics och framför allt CognitiveType har lyckats betydligt bättre med att utveckla). När man väl har fått grepp om det hela fattar man att det är funktionerna - det vill säga "thinking", "feeling", "intuition" och "sensing" - som är extroverta respektivt introverta (eller bättre uttryckt; objektiva respektivt subjektiva), och att det egentligen inte är något tal om att man som en hel person ska vara det... Så det är inte konstigt att man placerar psykologisk typologi i samma fack som horoskop när det har utsatts för så pass mycket dekadens som det har.

Däremot så är radiotrion för överdimensionell för att typas

Ovanstående bevisar snarare att just kristna och andra typer som "söker" är MINDRE analytiska av naturen. Samt att de som blir kristna är mindre intelligenta och/eller psykiskt svaga.

Kristendomen är uppenbart en religion för människor som längtar efter döden och andra förlorare.

En noob fråga är det 19:30 på måndagar som gäller fortfarande?