Lägga statens bistånd på invandring istället?

Sverige skänker ju bort 1% av BNP till diverse u-länder. Vore det möjligt slopa detta helt och istället hävda att dessa pengar går till den enorma bidragsinvandring vi har? Eller hade detta får kritik från omvärlden? Välgörenhet som välgörenhet.

Det är väl vettigare att lägga 1% på invandring än att skänka bort dem? Invandringen bidrar ju i alla fall till lite tillväxt?

Man ska inte sticka under stol med att bistånd missbrukas, går till fel personer och är en allmän katastrof. Men samtidigt kan bistånd utgöra en vinst för Sverige. Genom att hjälpa ett land att utvecklas och bygga relationer med det landet kan man t ex få ökad export till, och billigare import från landet i fråga - vilket alltså är positivt för Sveriges tillväxt.

Bistånd bör inte ses som en gåva, utan som en investering. Problemet som finns i dag är att kontrollera t ex SIDA så att det inte bara blir ren kapitalförstöring eller pengar som hamnar i rika beslutsfattares fickor i olika länder.

Tänk på det gamla talesättet att om man ger en man en fisk så har han mat för en dag, men om man lär honom fiska så kan han äta hela livet. Lite så är bistånd tänkt att fungera - och så hoppas man på att man kan sälja fiskeprylar till honom också.

Tycker att det låter vettigt men absolut inte öka invandringen (no racism) men för dom pengarna hjälpa dom och erbjuda fler lektioner för att lära sig svenska språket och så så att dom kan anpassa sig efter svenska samhället = jobb till dom så dom slipper springa runt och skrika yoo ge mig flooz para med en pistol mot huvudet på alla kioskägare

Men ta till exempel Kina. Även som Sverige förmodligen varit generösast i världen i bidrag/person, så är ändå Sveriges bidrag en piss i havet jämfört med andra, betydligt större länder.

Nu har jag ingen koll på hur förhållandet är. Men om USA skänkt 400 miljarder och Sverige skänkt 50 miljarder till ett land. Tror du då det landet resonerar så att Sverige varit generösast, eftersom vi skänkt mer per person?

Jag tror att även om Sverige är oerhört generösa per person så glöms vi bort för att vi är ett så litet land..


Min tanke var att om vi ska behålla nuvarande höga nivå på invandringen, så kan vi skippa utlandsbidragen. Därmed har vi lösgjort 35 miljarder per år som kan gå till att rädda sjukvården och skolan. Minskar vi även invandringen så kanske vi även kan skaffa ett försvar igen

Bäst hade varit att använda pengarna för repatriering av islamister.

Den borgerliga regeringen har redan börjat knappra på biståndet och gett till utrikesdepartementet men också för invandringsutgifter. Denna trend lär öka.

Just det en källa också: http://www.dagensarena.se/innehall/regeringen-tar-bistandspengar-till-andra-andamal/

"En stor del – 13,5 procent – av biståndsbudgeten går numera till att finansiera Migrationsverkets kostnader för flyktingmottagandet. Det innebär att var sjunde biståndskrona stannar i Sverige.
– Vi har naggat på regeringen om att migrationskostnaderna ökat i budgeten. I snitt tar Europeiska länder tre procent av biståndsbudgeten till kostnader för flyktingar i det egna landet – men Sverige ligger på 14 procent."

Då gör moderaterna åtminstone något rätt!

Ett land som både Sverige och Kina ger bistånd till kommer inte handla uteslutande med det land som ger mest, varesig totalt eller per capita. Det är upp till Sverige att se till att vi kan erbjuda sådant som Kina inte kan, och vice versa.

Sjukvården räddas genom strukturella reformer - inte genom att fortsätta kasta pengar på ett kostnadsineffektivt system, och försvarets nedläggning skylls bara på kostnadsskäl, den egentliga anledningen är rent politisk. Vi har det försvar svenska politiker tycker räcker, varken mer eller mindre.

Angående skolraset så är det väl bättre att börja pumpa in pengar nu direkt, och skita i om de använd ineffektivt, bara det ger effekt. Och under tiden kan man försöka arbeta fram strukturförändringar. Än att några trötta politiker ska arbeta fram strukturförändringar under 10 år medan skolan rasar ännu mer..

Angående sjukvården så är det lustigt att den blir mer och mer ineffektiv, borde ju rimligen vara tvärtom. Samma med försvaret. Vad får försvaret för anslag, är det hälften än vad det var under kalla kriget? Ändå är inte försvaret hälften så starkt som då, utan det är numera obefintligt.

Det ger ju bevisligen ingen effekt att kasta pengar på skolan, så varför fortsätta?

Varför borde sjukvården rimligen bli mer och mer effektiv, vad baserar du det på?

Samma fråga här, kan du backa dina gissningar?

Bortsett från de andra skandinaviska länderna så är inga andra länder i hela världen i närheten av 1% av BNP i bistånd, så de lär inte vara i någon position att klaga om Sverige omdirigerar resurser från bistånd till flyktinginvandring. FN:s officiella Millenniemål är för övrigt 0,7% av BNP, 1% är en gammal siffra man hittade på i FN för 50 år sedan som av någon anledning fått helig status i just Sverige men ingen annan stans.

Att bistånd skulle vara lönsamt för Sverige motsägs av att det inte finns några tydliga belägg för att bistånd har några positiva effekter på den ekonomiska utvecklingen. Sveriges handel med länder vi ger mycket bistånd till utgör också en väldigt liten del av vår totala handel.