Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

FS

En bil rör sig underligt i området vid ÖR tiden innan mordet, utredning om denna saknas.

Hehe. Exakt vad ska man utreda om bilen?
Föraren? Utredd!
Placeringar? Utrett!

Tror verkligen FS att domstolen köper att det är en tillfällighet att just den bilen han gör en slagning på, tillhör en bekant till Marina?

I vilken vida mening tror du att jag tror att Rättegångsbalken stipulerar? I vilken vid mening stipulerar Rättegångsbalken, tror du? Jag anser att polisen ska hålla sig inom Rättegångsbalken, och det är vidare än vad du tror.

http://www.expressen.se/gt/hemlig-mordarlista-kritiseras-av-advokat/

Här har man på ett ställe slarvat i expressen när man skulle skriva ut åklagarens namn.
Svensson blir han kallad. Tycker såna missar inte bör göras.

Svenkvist uttalar:

Någon som kan förstå försvararens enda fråga till FS :

- Har du sett Marina rida någon gång?
Exsambons svar: - Aldrig någonsin

Det var Marinas mamma som strax efter mordet hade skarpsinne nog att påpeka för polisen att en vit presenning saknades. Alltså långt innan alla visste att Marina var insvept i en sådan.

Det handlar om en stor vit presenning som användes till utemöblerna.
Det här har av FS förnekats bestämt.

Det har t.o.m. figurerat bilder här i tråden som skulle få oss läsare att tro att inga presenningar användes till utemöblerna. Senare mindes FS att det visst gjordes. Men då var de gröna.

I fup finns dessutom en bild från ett förråd med vad som ser ut som splitter nya vita presenningar av den sort som Marina hittades i. Har inte fup här, så kan inte kolla vilken sida.
Det står dock längre tillbaka i tråden.

Vittnet LJ, som senare skall vittna, har i förhör sagt att han sett någon som liknade Marina rida.
Advokaten vill med det visa att vittnet inte är tillförlitligt.

Han gör vad han kan, stackars stjärnadvokat Hansson.

Okej, tack för ditt svar, då är jag med !

Och hans nuvarande flickvän säger till GT att han är oskyldig, hur blind får man vara *s*

Dessa presenningar var det som fick mig att avgjort se F som GM.
Jag vet inte varför han var dum nog att förneka dem, när bäddmadrasser och annat också försvunnit.. Borde han inte ha fattat att någon sett dessa presenningar?
Och jag informerade om detta i tråden, men Q (?) hävdade att det absolut inte funnits några vita presseningar, varför? Detta var innan emballaget blev känt.
Jag har läst allt, advokaten och den misstänkte också.
Varför mörka dessa i tråden? Vad vill man vinna på det? Enbart mördaren kan ju veta att dessa pressar är paketet.
Endast de som håller med om att F är oskyldig har ens brytt sig om att förneka de vita.
De vet alltså hur viktiga dessa är för utredningen? För om F haft dem, och de är emballaget.. Men han påstår sig inte känna till dem, och så visar det sig att de visst fanns.
Vad säger det?

Edit: "jag har läst allt" får man ta med en nypa salt. Det kan ju inte jag veta.. Men någon hade lagt upp "allt" på PiratViken, sedan försvann den filen, om det var allt vet jag ju inte.

När förnekade jag att det har funnits vita presenningar?

Jag har däremot visat bilder tagna vintertid på möblerna utan presenning.

Snarare att vittnet L.J sagt att M ridit och att han då hälsat på henne.
Han har även sett M komma ut från skogen i sällskap med en annan kvinna och hund.

Att han är skyldig, och att hans anhängare här på FB visste om detta.