Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Får se om jag har förstått dig rätt. KJ var den siste som bevisligen såg VB i livet och man har även hittat VB:s blod i bagageutrymmet på KJs bil och på en tejprulle i KJs badrum. Om man anser att det är rätt besvärande omständigheter och lägger fram andra besvärliga indicier så anser du att dessa en samling fantasier utan verklighetsgrund?

Om du tar dig tiden att läsa tidigare i tråden så har problematiken avhandlats vid ett flertal tillfällen och detta har tyvärr blivit en tråd där det går rundgång.

Om KJ saknar inblandning i mordet så måste någon ha planterat blodet i bilen om man bortser från blodet på tejprullen. Denne person måste således ha direkt kännedom om KJ:s förehavanden, fordon, boende, alibin, etc. Den enda person som teoretiskt sätt har kunna ha dessa kunskaper är MB, vilken ett flertal personer i denna tråd hävdar är den rätten mördaren. Problemet som diskuterats in i minsta detalj tidigare i tråden. Hur skulle MB haft vetskap om VB förehavanden den aktuella kvällen och eventuell kunnat stämma en träff? Både VB och MB mobiltrafik är kontrollerad och mobilerna har absolut varit i kontakt med varandra men MBs mobiltelefon är kontrollerad. Om nu MB är smart nog att både mörda VB och komma undan med det samtidigt som han sätter dig KJ, skulle han då behålla sin mobiltelefon, den sista länken mellan honom och VB den aktuella kvällen, med eventuellt besvärande SMS, raderad eller inte? Svaret är givetvis ett rungande NEJ, så korkad är ingen. Med anledning därav finns diverse osannolika teorier om att både VB och MB haft varsin "hemlig" mobil trots att absolut inget talar för det och om man varit så diskreta hade man knappast messat om sina knull på Facebook, eller?

Återstår således en "random" mördare, någon som av misstag stött på VB och känt för att mörda henne utan att våldta henne som haft god kännedom om KJ och hans situation.

Uteslutningsmetoden har således gjort att polisen har fastnat för KJ som gärningsman tillsammans med de fynd man gjort.

Läser man sedan igenom de förhör som hållits med KJ så svarar han ju inte riktigt som man kan förvänta sig, bl.a. så utgår han från att blodfyndet är i bagageluckan trots att placeringen inte nämnts av polisen. Sen kan det ju tyckas märkligt med tanke på de täta kontakterna mellan KJ och VB innan hon försvann att han överhuvudtaget inte har kontaktat henne efter den sista kvällen de umgicks.

ja piratebay tror jag det var, jag lägger väl upp alla där i eftermiddag, är det samma problem med KJ , MB?

Förklara nu tydligt för oss varför den här personen som vittnet såg inte kan vara någon annan än VB. Hur kan du veta det?

Du vet att alla SMS från VB skickades före kl 18.40 - eller hur? Det låter som du tror att hon promenerade och SMS:ade samtidigt.

Varför menar du att vi ska tro att någon planterat blod i KJ:s bil när det inte finns ett enda vittnesmål eller någon form av iakttagelse som tyder på att det skulle ha skett? Tror vi på det här så måste vi ju tro på nästan varenda brottsling som hävdar att bevisen mot honom är "planterade"

Du utgår för övrigt själv helt grundlöst och utan att redogöra för någon bevisning för påståendet att KJ INTE är gärningsmannen. Eller förresten - du hävdar utan att känna KJ och utan att ha läst några psykiatriska utlåtanden att du genom att läsa SMS- och FB-konversation + KJ:s egna påståenden om att han aldrig blev svartsjuk och aldrig blev arg (Vilket han visst blev - läst FUP!) kan avgöra att han inte är skyldig.

Det är så löjligt att det inte är sant. Men du är ju inte ensam om dessa kvasipsykologiska oskyldigförklaringar av den åtalade här i tråden.

Får se om jag har förstått dig rätt. KJ var den siste som bevisligen såg VB i livet och man har även hittat VB:s blod i bagageutrymmet på KJs bil och på en tejprulle i KJs badrum. Om man anser att det är rätt besvärande omständigheter och lägger fram andra besvärliga indicier så anser du att dessa en samling fantasier utan verklighetsgrund?

Om du tar dig tiden att läsa tidigare i tråden så har problematiken avhandlats vid ett flertal tillfällen och detta har tyvärr blivit en tråd där det går rundgång.

Om KJ saknar inblandning i mordet så måste någon ha planterat blodet i bilen om man bortser från blodet på tejprullen. Denne person måste således ha direkt kännedom om KJ:s förehavanden, fordon, boende, alibin, etc. Den enda person som teoretiskt sätt har kunna ha dessa kunskaper är MB, vilken ett flertal personer i denna tråd hävdar är den rätten mördaren. Problemet som diskuterats in i minsta detalj tidigare i tråden. Hur skulle MB haft vetskap om VB förehavanden den aktuella kvällen och eventuell kunnat stämma en träff? Både VB och MB mobiltrafik är kontrollerad och mobilerna har absolut varit i kontakt med varandra men MBs mobiltelefon är kontrollerad. Om nu MB är smart nog att både mörda VB och komma undan med det samtidigt som han sätter dig KJ, skulle han då behålla sin mobiltelefon, den sista länken mellan honom och VB den aktuella kvällen, med eventuellt besvärande SMS, raderad eller inte? Svaret är givetvis ett rungande NEJ, så korkad är ingen. Med anledning därav finns diverse osannolika teorier om att både VB och MB haft varsin "hemlig" mobil trots att absolut inget talar för det och om man varit så diskreta hade man knappast messat om sina knull på Facebook, eller?

Återstår således en "random" mördare, någon som av misstag stött på VB och känt för att mörda henne utan att våldta henne som haft god kännedom om KJ och hans situation.

Uteslutningsmetoden har således gjort att polisen har fastnat för KJ som gärningsman tillsammans med de fynd man gjort.

Läser man sedan igenom de förhör som hållits med KJ så svarar han ju inte riktigt som man kan förvänta sig, bl.a. så utgår han från att blodfyndet är i bagageluckan trots att placeringen inte nämnts av polisen. Sen kan det ju tyckas märkligt med tanke på de täta kontakterna mellan KJ och VB innan hon försvann att han överhuvudtaget inte har kontaktat henne efter den sista kvällen de umgicks.

Får se om jag har förstått dig rätt. KJ var den siste som bevisligen såg VB i livet och man har även hittat VB:s blod i bagageutrymmet på KJs bil och på en tejprulle i KJs badrum. Om man anser att det är rätt besvärande omständigheter och lägger fram andra besvärliga indicier så anser du att dessa en samling fantasier utan verklighetsgrund?

Om du tar dig tiden att läsa tidigare i tråden så har problematiken avhandlats vid ett flertal tillfällen och detta har tyvärr blivit en tråd där det går rundgång.

Om KJ saknar inblandning i mordet så måste någon ha planterat blodet i bilen om man bortser från blodet på tejprullen. Denne person måste således ha direkt kännedom om KJ:s förehavanden, fordon, boende, alibin, etc. Den enda person som teoretiskt sätt har kunna ha dessa kunskaper är MB, vilken ett flertal personer i denna tråd hävdar är den rätten mördaren. Problemet som diskuterats in i minsta detalj tidigare i tråden. Hur skulle MB haft vetskap om VB förehavanden den aktuella kvällen och eventuell kunnat stämma en träff? Både VB och MB mobiltrafik är kontrollerad och mobilerna har absolut varit i kontakt med varandra men MBs mobiltelefon är kontrollerad. Om nu MB är smart nog att både mörda VB och komma undan med det samtidigt som han sätter dig KJ, skulle han då behålla sin mobiltelefon, den sista länken mellan honom och VB den aktuella kvällen, med eventuellt besvärande SMS, raderad eller inte? Svaret är givetvis ett rungande NEJ, så korkad är ingen. Med anledning därav finns diverse osannolika teorier om att både VB och MB haft varsin "hemlig" mobil trots att absolut inget talar för det och om man varit så diskreta hade man knappast messat om sina knull på Facebook, eller?

Återstår således en "random" mördare, någon som av misstag stött på VB och känt för att mörda henne utan att våldta henne som haft god kännedom om KJ och hans situation.

Uteslutningsmetoden har således gjort att polisen har fastnat för KJ som gärningsman tillsammans med de fynd man gjort.

Läser man sedan igenom de förhör som hållits med KJ så svarar han ju inte riktigt som man kan förvänta sig, bl.a. så utgår han från att blodfyndet är i bagageluckan trots att placeringen inte nämnts av polisen. Sen kan det ju tyckas märkligt med tanke på de täta kontakterna mellan KJ och VB innan hon försvann att han överhuvudtaget inte har kontaktat henne efter den sista kvällen de umgicks.

MB kan mycket väl ha haft en hemlig mobil ändå.

Hade han gjort sig av med sin mobil i samband med VBs försvinnande så hade det varit ännu mer misstänkt... vet han dessutom hur sms kan raderas permanent så vill han såklart behålla mobilen.

Ja. Känner igen mig i din logiska kedja här, liksom hur viktiga länkarna "plantering" och "MBs behållna mobil" är för att man ska landa i den slutsats som känns som den enda rimliga.

Det är också just kring dessa två punkter alternativteoretikerna blir som mest fabulerande, med blodsprutor, planterarninjas a la asiatiska maffian, taxichaufförernas sammansvärjning, bodensiska mobilkretskortsakrobater och hemliga knullmobiler som endast tas fram när det ska till att mördas...

I ett indiciemål där en kropp återfunnits och det går att visa att det skett ett mord, räcker det faktiskt med att kunna utesluta alla alternativa gärningsmän. Hur? När? Var?-frågorna kan få sina svar inifrån anstalten efter något år, men för skuldfrågan spelar de ingen roll när man vet att bara en person - inom rimligt tvivel - kan ha begått brottet (möjligen med någon nära förtrogen medhjälpare, det är väl vad som återstår att bena ut)

Så vi får återkomma till dessa två länkar - blodet i bilen och mobilen som INTE försvann - med stoisk envishet. Så länge de inte kan skjutas sank är alternativteorierna inte värda att ta på allvar.

Har du inte begripit att MB:s sms med VB är raderade och VB:s mobil har inte återfunnits ?

Mellan skål och vägg medger ju även åklagarna att KJ kanske inte varit ensam om detta, så påståendet att misstanke och tvivel om att ingen annan än KJ är inblandad i mordet på Vatchareeya inte föreligger är ju en direkt osanning.

Mellan skål och vägg medger ju även åklagarna att KJ kanske inte varit ensam om detta, så påståendet att misstanke och tvivel om att ingen annan än KJ är inblandad i mordet på Vatchareeya inte föreligger är ju en direkt osanning.

Har du inte begripit att en genial mördare som sätter dit någon annan för mordet inte chansar på att radera bevismaterial i mobilen utan ser till att den aldrig blir hittad.

"möjligen med någon nära förtrogen medhjälpare"
Läskunnig?