Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Där håller jag med dig, men du ser alltid detaljerna var och en för sig. Tejpen och skriken, blodet i bilen och de försvunna kläderna, det märkliga beteendet, sms:en osv..
Jag kan inte bortse från det andra, men du kan verkligen hårdgranska detaljer, självklart kan "bevisen" var och ett för sig avfärdas, men helheten..
För att återgå till denna detalj då, jo M kunde ju ha snappat upp var V fanns och hämtat upp henne efter hennes sms-bombning om läskiga K. Det KAN vara så, men allvarligt så verkar M vara sjukt trött på V och han svarar lite undvikande i konversationer med henne.
Man får intrycket av uttråkad man som leker lite, känner sig lite ung och attraktiv när den här thaitjejen uppvaktar honom, men att det också är lite jobbigt. Varför skulle han hämta upp henne? Jag får inte ihop det riktigt. Han verkade mest trött på henne, ibland tyckte han det var lite skoj, men inget mer liksom.
E-post kan man svara på via mobilen, eller var som helst.

Nja, jo, att KJ var intressant att höra var uppenbart. Men det är ganska stor skillnad på "Hej, du är den som VB var hos sist, vi skulle vilja prata med dig." och "Tjenare, jag har en flaska bluestar som jag tänkte spraya i din bil, lägenhet och avlopp."

Vid bevisvärdering ska man titta på detaljerna först, och sedan på helheten. Luckor i detaljerna drunknar lätt om man tittar på helheten först.

Vid bevisvärdering ska man titta på detaljerna först, och sedan på helheten. Luckor i detaljerna drunknar lätt om man tittar på helheten först.

Där håller jag med dig, men du ser alltid detaljerna var och en för sig. Tejpen och skriken, blodet i bilen och de försvunna kläderna, det märkliga beteendet, sms:en osv..
Jag kan inte bortse från det andra, men du kan verkligen hårdgranska detaljer, självklart kan "bevisen" var och ett för sig avfärdas, men helheten..
För att återgå till denna detalj då, jo M kunde ju ha snappat upp var V fanns och hämtat upp henne efter hennes sms-bombning om läskiga K. Det KAN vara så, men allvarligt så verkar M vara sjukt trött på V och han svarar lite undvikande i konversationer med henne.
Man får intrycket av uttråkad man som leker lite, känner sig lite ung och attraktiv när den här thaitjejen uppvaktar honom, men att det också är lite jobbigt. Varför skulle han hämta upp henne? Jag får inte ihop det riktigt. Han verkade mest trött på henne, ibland tyckte han det var lite skoj, men inget mer liksom.
E-post kan man svara på via mobilen, eller var som helst.

Sant. Men man ska också addera alla de sannolikheter som krävs för att varje detalj ska kunna nullifieras, och sedan bedöma den summerade sannolikheten för att samtliga inträffat oberoende av varandra. Dessutom har vi fri bevisprövning i Sverige, vilket innebär att detaljer inte kan göras "ogiltiga" var och en för sig, som t ex i USA.

Och det lämnar spår. Precis som användande av datorn. Att sköta bokföringen svara på mail mm samtidigt som man styckar en kropp? Nää.

Men om alla detaljer görs ogiltiga var och en för sig, vad blir det då kvar av helheten?

Sant.
Vilket lag vi är du å ja
Jag tittar på den sociala biten, hur personen är och så vidare, hur personen förväntas reagera osv.
Är mkt intresserad av just det.
Hur människor reagerar och varför.
Du är detaljkillen.
Du är fakta och jag är empaten.
Vilket lag!

Men du, lagarbete här:
Du visar att M kan ha en tidslucka där,
Jag frågar: varför skulle M plocka upp V?
Det måste ju finnas en orsak också, inte bara en möjlighet.

Och det lämnar spår. Precis som användande av datorn. Att sköta bokföringen svara på mail mm samtidigt som man styckar en kropp? Nää.

Det man måste ta hänsyn till är SANNOLIKHETEN ("rimligt tvivel") för att alla de olika omständigheter som krävs för att varenda detalj ska falla, har kunnat inträffa samtidigt

Om VB gick hem till MB efter kl 21 hanns både e-post och bokföring av innan det var dags för styckning.