Enda tråden för debatt om debattörerna i F&J

män som du totlat igonerar fakta, så blir feminister rätt sura.

Är som ett par som går bredvid varandra, den ena går på slät skön, ren, varm sand, den andra tvingas lunka bredvid korsande mellan spyloskor, glassplitter och stora hål.
När den siste klagar när han precis trampat i en spyloska så säger den första. men vadå? skärp dig!
Fast han själv alldeles uppenbart kan se alla den dubbla vägbanan framför sig. Tydlig bild nog?

Jag hörde att de pratade om mig här inne, och var uppenbarligen tvungen att ge mig in i diskussionen då det är något av ett favoritämne.

Först och främst får jag väl gå in på de uppfattningar av mig som jag inte upplever som överensstämmande med verkligheten. För det första så håller jag fortfarande en del längre diskussioner som erbjuder visst utbyte, ser du exempelvis min mest långtgående diskussion i tråden om rasister så avslutas den inte på sådant sätt, då jag respekterar användaren Hugh.Hefner som forumets mer eller mindre enda intelligenta och sympatiska egenidentifierade antifeminist. Inte heller har jag för vana att dra in meningsmotståndares bildning i samtal, annat än när de själva försöker använda en påstådd utbildning för att ge sina argument tyngd. Och jag brukar under inga omständigheter återvända till att diskutera samma ämne med en användare som jag uttryckt en ovilja att diskutera ytterligare med. Slutligen avviker jag tekniskt sett inte från ämnesfrågor, även om jag ibland fokuserar på att reda ut enskilda detaljer så är det just för att de är av vikt för ämnet.

Varför du tror att jag skulle bli upprörd förstår jag inte. En påfallande andel av alla diskussioner erbjuder inget kunskapsutbyte, eftersom användarna inte kan enas om hur en företeelse, ett argument eller hela omvärlden ser ut. Man kan förklara sig både en och två gånger men i många fall är motståndaren främst intresserad av konspirationsteorier eller halmgubbar, och då är ytterligare diskussion rätt hopplös. Om något så har jag väl en viss respekt för de skribenter som uppfattar detta.

Att mitt beteende inte återfinns i den offentliga debatten har väl att göra med att den rensar bort de individer som saknar grundläggande tolkningsförmåga ganska snabbt. I de fall där dessa uppträder vill jag emellertid inte hävda att mitt beteende skulle vara så unikt som du vill göra gällande. Den som exempelvis följde debatten mellan författarna till Migrationens Kraft och Tino Sanandaji hela vägen till slutet lär uppfatta rätt så liknande tendenser, om än en något mindre fientlig ton.

Jag får väl för övrigt tacka för ett omdöme som förefaller mig vara något av det mest smickrande man kan få höra på en plats som denna.

Jag har för det första inte startat någon skittråd. Och jag upplevde inte de trådar som en del tycker är så horriblet tramsiga som lika tramsiga som en del andra. men det är bara värt kritik tydligen om
TS är en feminist. Är TS en man så är det helt ok.

Värt att notera: Ingen av er kan bemöta mig i min kritik kring sak.
Varför kritiserar ni inte på motsvarade sätt t.e.x tråden: alla kvinnor är horor.
som ni kritiserade tråden alla män är horor?
alla kvinnor är horor kom först. Inte ett ljud över era läppar. Varför?

Däremot kanske jag inte fullt håller med om din beskrivning av dig själv i ditt första stycke baserat på vad jag läst i trådarna här. Din självbild verkar inte delas av så många. Mycket elitism blir det.
Jag var lite osäker på om din stil kommer ur ren besserwisserpersonlighet eller om du är en av få som lyckas hålla en konsekvent, logisk stil där dina inkompetensförklaringar inte kommer ur affekt.

Detsamma kan jag ju då konstatera. Och även du, Brutus klarar inte att svara på den egentliga sakfrågan.

Det du inte verkar förstå att när debatten styr in på debattklimatet på FB, alltså en metadebatt.
(du sitter just i den tråden seru, men sker också ofta i övriga trådar) och män som du totlat igonerar fakta, så blir feminister rätt sura.
Är som ett par som går bredvid varandra, den ena går på slät skön, ren, varm sand, den andra tvingas lunka bredvid korsande mellan spyloskor, glassplitter och stora hål.
När den siste klagar när han precis trampat i en spyloska så säger den första..men vadå? skärp dig!
Fast han själv alldeles uppenbart kan se alla den dubbla vägbanan framför sig.

Tydlig bild nog?

Det är alltid surt när andra ignorerar fakta eller hur? Men känns det lika surt när vi själva ignorerar fakta?

Jag tror alla förstår att det är just med de där glasögonen du ser världen, vad du inte förstår är att andra ser världen på ett annat vis, och kanske kanske ligger sanningen om någon sådan finns lite mer i mitten?

Vilken fakta tycker du kvinnor ignorerar om vi nu ska ta metadebatten kring diskussionsnivån på FB?

Missar vi att det sitter 30 kvinnor som regelmässigt, dagligen kallar män för kukar luder och jävla äckliga slemgubbar? ja, jag erkänner det har jag verkligen tooootaaaaalt missat. var????? är de?????? *letar frenetiskt*

återigen om du inte klarar sakfrågan ens när man serverar den som en bildlig metafor så ditt problem inte mitt. Tramsgubbe. trevlig, intelligent sådan men likväl trams under disguise. Skärpning.

Jag tror alla förstår att det är just med de där glasögonen du ser världen, vad du inte förstår är att andra ser världen på ett annat vis, och kanske kanske ligger sanningen om någon sådan finns lite mer i mitten?

Jag tror att 99 % av alla kvinnor och män i detta forum anser att de själva går på den där sönderbombade jävla väghalvan full av splitterbomber och snor ...