Fri vilja - samlingstråd

Jag skulle säga att det existerar. Tror fullt vi kan göra precis vad som faller oss in för stunden. Annars vore våra liv ganska tråkiga. I morgon vill jag ha filmjölk till frukost. Om det inte vore fri vilja, vad annars kan det vara som styr oss? Någon annan högre makt? Frågan ligger på ett djupare spirituellt plan än vad vissa här i tråden verkar förstå.

"Using your free will, you have made physical reality into something quite different than what was intended. You have allowed the ego to become overly developed and specialized. You were here to work out problems and challenges, but you were always to be aware of your own inner reality, and of your nonphysical existence. To a large extent you have lost contact with this. You have focused so strongly upon physical reality that it become the only reality that you know"

Tycker detta citat är intressant även fast är lite OT. Från Seth Material, denna sida:
http://www.the-office.com/seth/

Gillar också BullensKorv's kommentar:

"En del skulle där hoppa utan att vara medveten om att hen valde att hoppa. Alla är inte medvetna om hur de tänker och agerar."

Det undermedvetna kan ibland göra beslut som inte framkommer i det övre medvetandet!

http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2013/03/25/yet-another-experiment-eroding-free-will/

Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta, du debatterar för den fri viljans existens sedan länkar du en artikel som menar motsatsen: "Yet another experiment showing that conscious “decisions” are made unconsciously, and in advance."

Det varken "finns" eller "inte finns" fri vilja per sé. För att förstå det krävs en del icke-linjärt tänkande.

"Fri vilja" kan definieras på en rad olika sätt. Uttrycket i sig har inget sanningsvärde odefinierat. Det vill säga det varken "finns" eller "inte finns" fri vilja innan det är fastspikat in i minsta detalj vad fri vilja är. Du måste visa exakt vad "fri vilja" är och hur den skulle fungera i verkligheten innan du kan uttala dig om det finns eller inte finns "fri vilja". Och då är det bara din definition som är under lupp. Satsers sanning eller icke-sanning ligger helt i hur man definierar satsen. Det finns "sant" och "falskt". Det jag menar är att ett binär logiskt sanningsvärde kräver en definition. Ett odefinierat ingenting är varken sant eller falskt.

Du skriver som om denna tråd är den första diskussionen som behandlar konceptet fri vilja. Debatten har funnits i tusentals år och det finns en klar definition av vad det innebär att ha en fri vilja. Det är att medvetet kunna göra val utan restriktioner från bl.a. mentala begränsningar, fysiska, metafysiska, sociala, osv. Kort och gott: att kunnat handla annorlunda i en specifik situation.

Fri vilja skulle man kunna säga är en hög frekvens kanske?

Det är bevisat att negativa tankar har lägre frekvens, och possitiva tankar högre. Och dagens forskning säger att våra tankar påverkar vår fysiska hälsa mer än vi nånsin tidigare trott.

Negativ tanke / låg frekvens -> sämre balans i kroppen -> Fri vilja?
positiv tanke / hög frekvens -> bättre balans i kroppen -> fri vilja?

Ifall vi säger att den fria viljan är högre när kroppen har bättre balans.
Borde man inte då kunna döma hur mycket fri vilja en person har genom att analysera deras ord.
eftersom ord är "laddade" med olika frekvenser?

Possitiv / hög frekvens = fri vilja
= min mening

Nej du har fel. Det finns olika definitioner av fri vilja. Det finns inte alls en vedertagen definition. Det finns t.ex en kompatibilistisk definition som bland annat Tomas Hobbes stod för (att determinism är kompatibelt med fri vilja), en indeterministisk definition (att fri vilja är slump) som både hard-determinists och libertarian-indeterminists förespråkar och så finns det många som frågar sig om slump är frihet.


Så gammastrålning är essensen av fri vilja? Har radioaktiva ämnen i ett kärnkraftverk fri vilja (hög frekvens) men inte din radio (låg frekvens)?

Den finns en anledning till varför The Secret inte säljer särskilt bra längre. För att folk (som inte visste det redan) upptäckte att det är svammel.

Kompatibilism är endast ett gensvar på implikationerna som determinism medförde till rättsväsendet. Det är därför det kallas för en lätt version av determinism - "du kan göra vad du vill, men du kan inte välja vad du vill."

Att slumpmässighet skulle vara ett fritt val är endast absurt. Det är som att säga: du får välja mellan X eller Y, men du måste göra valet via ett tärningskast.

Det var min fråga i stort sett ja
Att det på något sätt har en koppling till vad vi upplever som fri vilja.

Placeboeffekten är väl bevisad, vad tror du?


ok

Bigzy - placeboeffekten är precis som neuroplasticitet riktigt relevant för ämnet om man vill komma på en egen definition av fri vilja, vilket man måste göra.


Så vad är fri vilja om det inte är determinism och inte är indeterminism? Finns det något alternativ jag har missat? Hur ska ett alternativ som inte är deterministiskt och inte är negationen av deterministiskt se ut i praktiken?


Inte determinism = indeterminism.
Inte indeterminism = determinism.
Vi kan inte säga att A: ~determinism=fri vilja och samtidigt B: ~indeterminism=fri vilja.
Det är ett uppdrag av elefantstorlek att finna en definition som uppfyller båda kriterierna A och B, det är därför ingen har kommit på en bra definition av fri vilja. Det finns en definiton men den fungerar inte i praktiken... Jag talar om J.P Sartrés "causa sui" som den mindre kända Christofer Langan beskrivit i sin uppsats CTMU som "self determinism". Varför denna definition är ofullständig är för att den gör ett logiskt felsteg som heter "kausalt misstag" (P->Q kan inte samtidigt vara Q->P), så du behöver bevisa att "kausalt misstag" inte nödvändigtvis behöver existera för att kunna stå för den definitionen. Visar du mig det så har du en definition av "fri vilja" och jag är mer imponerad än jag varit någonsin.

Exakt, nu formulerade du problematiken i ett nötskal. Det går inte att beskriva en logiskt giltig definition av den fria viljan. Vissa må häva ut sig saker såsom "frågan ligger på ett djupare spirituellt plan än vad vissa verkar förstå" osv, men likväl kan de inte förklara hur det skulle te sig i praktiken.

Skulle jag kunna få be TS om att ta ett IQ-test?

TS verkar vara väldigt, väldigt korkad.

Exemplet bevisar ingenting. Annat än att TS har svårt för att göra sig förstådd.

Håller med fattar inte att många håller med honom också.