Citat:
Ursprungligen postat av
tankar
Vilka menar du är proffsen i detta rättsfall?
Menar du åklagarsidan som har bevisbördan och vars hörnsten är objektivitetsprincipen,
eller menar du försvaret?
Vad menar du är proffsigt agerat i detta rättsfall?
Jag menar att det fortfarande återstår alltför många viktiga frågetecken, och att det finns rimligt tvivel och möjlig alternativ gärningsman i detta rättsfall;
När?
Var?
Hur?
Vem?
Detta menar jag att försvaret/advokaterna BF och CH har lyft fram på ett proffsigt sätt.
Se gärna försvarets slutplädering (t ex i mina inlägg 2014-01-02 kl 00:11, kl 00:12, kl 00:14 och kl 00:14 där jag har valt att utgå från Joel Gustafssons rapportering i Piteåtidningen, av försvarets slutplädering.) Där kan du även ta del av de båda åklagarnas och målsägarbiträdets slutpläderingar.
har vad jag förstår precis som du följt målet med intresse, själv har jag förstås inte kunna läsa och följa allt, har doc lyssnat på några olika ljudupptagning
med stor respekt för allas åsikter (helt klart din)
för mig handlar det bara om bevisen verkligen kan räcka, däremot är jag övertygad om skuldfrågan
känns som att KJ:s stora käft räckte ensamt... helt utan teknisk bevisning...
det försvaret säger är dom skyldiga att säga(utan objektivitet eftersom dom är försvaret), även med snedvriden mun