Citat:
Ursprungligen postat av
letsdoit
Det var inte han som sms:ade fordonsförfrågningar betr. JE:s bil, eller tog bort MJ:s filofaxstora kalender, eller ljög om sms:et den 29/7 kl. 10:01:39, eller satt och dinglade med benen på en gravstenskant i flera timmar, eller hade 24 kr kvar på sitt konto den 28/7, eller befanns ha åtta ovikta femhundringar i sin plånbok den 4 augusti, eller ljög om att MJ ville att han skulle hålla sig borta en natt, eller sms:ade till MJ:s syster att MJ var på väg till Linköping, eller blundade för jättelika blodfläckar, eller undanhöll två möjliga pistolgömmor, eller ljög om en provskjutning, eller... Det var heller inte någon av MJ:s övriga 999 vänner och bekanta; det var FS.
Du glömmer beviskravet för indiciekedjan:
Citat:
utan att det därutöver som regel måste krävas åtminstone stödjande bevisning som klargör de väsentliga delarna av händelseförloppet och positivt knyter just den tilltalade vid brottet (NJA 1991 s. 56).
Mycket av det du rapar upp kan lika gärna vara MJ, det är heller inte styrkt att FS ljugit om någon provskjutning.
ÅK har nått fram till 33% av sin beviskravet.
Han har ställt upp en hypotes.
Saknas 33% stödjande bevisning.
Tex. Idafallet med klädbränning, mastningar, skospår, mc-box, ögonvittnen av bil/reg.skylt, person med tatuering etc.
Saknas 33% uteslutna alt.gm.
Tex. Francois, Linköpingsdejt, hur chartens personer är avförda. I Idafallet hade man mastningar och alibi på alt.gm.