Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Glömmer man det sista SMSet från en person som anmäls som försvunnen strax efter? Nä, man kartlägger och lyfter fram allt som kan vara av betydelse. Alla utom den skyldige mördaren som vill mörka skulle göra det.

När han kom hem trött och cannabispåverkad, och läste SMS kunde han inte veta att hon skulle anmälas försvunnen strax efter. Fnurra-pa-traden har visat att cannabis påverkar korttidsminnet. Hade han kommit ihåg SMS hade han sagt att hon skrev att hon skulle stanna tills i morgon.

Du har aldrig ifrågasatt hans minne när det gäller andra saker. Varför?

Har jag inte? (FB) Marina Johansson spårlöst försvunnen i Spekeröd. Hittas mördad efter lång tid

Det måste varit en högst ovanlig natt för FS. Marina ber alltså om egentid.
FS, som gladeligen gör Marina till viljes, tvingas tillbringa natten på en kyrkogård flera mil från hemmet samt i bilen då den står parkerad i Spekeröds avkrokar.

När han så kommer hem möts han av ett tomt hus, samt ett sms som abrupt meddelar att FS nattliga bravad var helt onödig.

Det kommer man ihåg!

Dessutom finns igen som helst anledning att skylla på tekniskt fel hos Telia. Sms:et kom ju bevisligen fram och ingenting pekar på ett tekniskt fel. Dessutom är sms:et bevisligen raderat.

Här har FS en del att förklara.

Kan han ha glömt mordet?

Han behöver inte alls ha tolkat det som att den nattliga bravaden var förgäves. Hon kunde ha lämnat bostaden på morgonen och åkt någonstans, och skulle bli kvar där tills i morgon. Han förväntade sig knappast att Marina med sällskap skulle vara kvar.

Om han har glömt bort SMS är det lätt att skylla på operatören. Det är jag säker på att många har gjort.

Det återstår för åklagaren att bevisa att han har begått det, oavsett om han har glömt det eller inte.

Förträngt om inte annat. Säkerligen en mycket duktig person på området.
Sen det här med cannabispåverkan kommer inte att hålla som ursäkter då han har utmärkt minne då det gäller beslag och annat. Minnespåverkan negativt innefattar nog även detta.

Så kort och gott det Friman köpte i Tingsrätten om hasch är bara att skratta åt.
I kommande förhandling ska han förklara sig det är enligt HDs påpekande.

Det fetade. Du har aldrig rökt på någon gång ?

Det är allmänt vedertaget att ett cannabisrus och dess efterverkan kan beskrivas som känslan av att tröskelglömma merparten av det du gör eller företar dig.

En känsla som ständigt återkommer i ruset, och som är lite rolig är just tankar som "vad var det nu jag skulle göra, varför är jag här, vad tänkte jag innan detta, vad skulle jag göra nu"

Man stänger också av den "vanliga" världen och ägnar sig åt nuet, upplevelsen och tankarna.

En annan del är att man mot slutet av sitt rus blir seg och somnar som ett barn.

Källa:
(FB) Detaljerad rapport om ett cannabisrus
(FB) NYBÖRJARFRÅGOR STÄLLS HÄR: (Stora noobtråden)


Det är efter vad Kvarnström sagt om FS cannabisbruk inte konstigt att FS tryckte bort sms, glömde bort det, och gick och lade sig för att sova.

Att FS skyller på Telia är för att han inte kommer ihåg smset alls, och då ligger det närmast till hands att tänka på vad som hänt förr: - det fanns en felanmälan hos Telia från MJ.

"Folk" här inne verkar ju även gilla GW Persson.

"Cannabis är olämplig om man ska ägna sig åt brott. Man vill helst bara sätta sig i ett hörn och lyssna på musik, säger han."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11246501.ab

I vissa fall har den tilltalade i rättspraxis ansetts kunna åläggas en förklaringsbörda och fällts till ansvar när han eller hon inte har kunnat uppfylla denna (se bl.a. rättsfallen NJA 1984 s. 520, NJA 2001 s. 551 och NJA 2001 s. 570).

Angående kravet i Europakonventionen på rättvis rättegång har Europadomstolen uttalat att den tilltalades tystnad kan beaktas vid värderingen av åklagarens bevisning i situationer då han eller hon kan förväntas komma med en förklaring (se fallet John Murray mot Förenade Kungariket, dom den 8 februari 1996 i mål 18731/91).

Som tidigare sagts måste utgångspunkten vara att Fredrik Svensson inte bara har undvikit att lämna en förklaring till Marina Johanssons försvinnande utan också lämnat uppgifter om sina egna
förehavanden i det sammanhanget som inte har varit sanna.
Huruvida Fredrik Svensson skulle ha dömts enligt åtalet om den nya bevisningen hade funnits
tillgänglig vid hovrättens prövning måste därför antas i hög grad bero på om han hade kunnat lämna en rimlig förklaring till de åtgärder som han vidtog.
Någon sådan förklaring har han hittills inte lämnat.

HÖGSTA DOMSTOLEN Ö1752-13

Högsta Domstolen gav blanka fan i pundarens sk minnesproblem, så kommer även HR resonera.
Så förklarar han sig inte så kan han förvänta sig att få en lång volta.