Jaques Wallner mördade Magnus N. 1982

Vi ska vara väldigt glada att internetrevolutionen kom annars hade vänsterpacket kunna fortsätta sina vidriga lögner. Underbart att tidningarnas upplager sjunker som stenar. Vi får aldrig glömma Jaques the ripper´s vidriga brott.

För övrigt kommer jag bli väldigt glad när du är död.

Jaques Wallners brott för 30 år sedan är ju egentligen inte jätteintressant.
Det som är fascinerande är hur media sluter upp kring sin broder som har
blivit uthängd av onda dödsnazister. Lek med tanken att Wallner varit en
person som hängde med skins på 80-talet och i ett slagsmål "råkat" kniva
ihjäl en invandrare...

Hade han då överhuvudtaget kunnat bli journalist på DN? Knappast. Han hade
fått leva ett anonymt liv och ingen hade försvarat honom om saken hade
kommit upp långt senare.

Enligt personalen och personen som Nordenmark satt tillsammans med så hände det flera gånger. Det står i den länkade pdf.en från tingsrätten.
Det finns fler citat än vad jag orkar skriva av (runt sida 10 och en bit framåt t.ex.) men här är ett par:
"Wettring fick uppfattningen att Nordenmark ville slåss, eftersom Nordenmark under hela kvällen talat om att döda [...]"
"När Wettring frågade vad Nordenmark gjorde där, svarade denne att han skulle 'döda åtminstone fem av dem'."

Jag får visst backa på den punkten, jag misstog mig. Det är dock värt att nämna att det inte är praxis att skriva ut namn för brott av den graden, så det visar enligt mig inte på någon "mörkläggning". Vem som helst har kunnat läsa domen och det finns dessutom en bild på gripandet i en av tidningarna (Aftonbladet, tror jag).
Hat. Men det var knappast bara av politiska skäl.

Ditt eget intellekt verkar inte direkt ha genomgått någon revolution. Du kommenterar ju knappt ämnet eller bemöter några påstående över huvud taget.

Till skillnad från Nordenmark så har jag inte för vana att bete mig som en aggressiv orangutang, kasta saker omkring mig, misshandla och dödshota folk och så vidare, så du kommer förhoppningsvis få vänta ett tag.

Vad jag kan utläsa av handlingarna handlar det om en(1) gång som Magnus N. säger något om att döda till några andra och det är av dig ovan refererade tillfället. Vad han yttrat till vittnet W, är ju inte något hot riktat till någon. Vad Jacques Wallner och Benny Viklund säger åt Magnus N. under deras dispyt är inte helt klarlagt , mer än att de kallar honom "fascist", "fascistdjävul", "att de ska lära honom en läxa" och episoden med "mjölkhänderna" visar att gänget som Wallner ingick i på ett tidigt stadium inte alls var främmande för våld .... med mera..... för att sedan när de får veta att Magnus N är kvar utanför skynda sig ut....när Magnus N är inträngd i ett hörn söka upp honom, 3 mot 1 samt knivbeväpnad ( Wallner) . Nog hade bråket politiska grunder och därmed också mordet.

Hur många semi-offentliga personer har kommit undan, på detta märkliga sätt, med knivmord?? Att Wallner dessutom umgås med Robert Aschberg som säger sig vilja bekämpa politiskt våld och extremism men blundat för detta.... inte mycket till undersökande journalistik det heller. Jämför exempelvis harangerna om ex.vis Ingvar Kamprads kontakter, obs ej mord, med Per Engdahl där det framförts som ett svårt brott att Kamprad skickar födelsedagshälsningar till Engdahl. Vänster journalister har inte mycket för att komma med anklagelser längre om sina motståndares sedan länge tillbaka begångna felgrepp (brev, uttalanden, sammanhang) när man håller tyst om en av sina egnas politiskt motiverade knivmord..

Varför hatade du Magnus N?

Du skriver att vem som helst kan läsa domen. Du tror alltså att gemene svensson går så långt?
Se på fallet Da costa, där har du något som mer liknar hur svensson uppträder och ser på saker vartefter media skriver.

Hur tror du att media hade agerat i just detta fall om det var Wallner som till slut fick kniven i sig och avled?

Jacques Wallner kommer för alltid minnas som den mördare han är. Vad juridiken kom fram till är en sak, faktum kvarstår: Han berövade rättsstridigt en annan människa livet.

Det stämmer alltså att en mördare går lös på DN. Är det så DN skapar sina nyheter? Först hugger de ner försvarslösa, sedan skriver de i tidningen att "Knivskärning urartade". Vilka svin.

En mördare går lös på Dagens Nyheter.

Journalisterna är den enda yrkesgrupp som har lyckats med att upprätthålla en mer solid kåranda än polisen i Sverige. Trots att de är makthavare så saknas all form av objektiv granskning inom denna kår. Vidrigt.

Det borde vara omöjligt för någon journalist på DN att med hedern i behåll gräva i någon persons förflutna efter detta, men avsaknad av heder kan mycket väl vara ett anställningskrav, de anställde ju Wallner som sagt.....

Undrar hur det ser ut med Wallners alibi för diverse ouppklarade knivmord?
Han är ju en person som har erfarenhet i att knivmörda andra så han borde ju stå på en lista som polisen regelbundet förhör när såna mord sker.

Det kan du ju tycka, bandet hade dock rätt stora framgångar i Sverige, själv var jag hårdrockare när det begav sig så jag tillhörde inte de som var ett fan av LL. Wallner är i mitt tycke en tämligen värdelös skribent men det är också irrelevant. För den som har koll på ungdomskulturerna vid den här tiden så är det helt främmande att en skinnskalle skulle ha beblandat sig med ett mycket känt synthband. De två största ungdomskulturerna var hårdrockare och synthare och de hatade varandra. Skinnskallar skulle inte ha velat bli ens sedda med ett synthband eller synthare. Och smink har nog alltid varit totalt främmande i skinnskallekulturen. Du har blivit totalt motbevisad gällande ditt påstående om att mordoffret var skinnskalle. Det finns heller inga som helst indikationer på att mordoffret haft någon särskild politisk uppfattning. Konsert med Lustan Lakejer.
Och ändå blev det så fel? Antingen har du väldigt dåligt minne alternativt så har du svårt med läsförståelsen. Du får faktiskt citera ur domen om du ska vara trovärdig. Kom ihåg att vi andra också har tillgång till domarna så dina lögner och felaktigheter blir lätt motbevisade. Tingsrättens dom. Hovrättens dom. Artikeln om mordet och medias behandling av mordet.
"Killen som dog". Även här är det uppenbart att du försöker desperat förminska gärningen. Killen blev mördad. Möjligt att han var stökig men det var ju Wallners sinnessjuka vänsterextrema gäng också. Det troligaste är ju att de numerärt överlägsna vänstergänget med kniv innanför västen var de som började provocera men vi lär aldrig få veta säkert. Och ja, det var ju bråk mellan mordoffret och syndikalisterna, det kastades saker från varje hål och bråkades. Men syndikalisterna var flera, mordoffret ensamt och syndikalisterna hade kniv. Logiken säger dock att den ostraffade och oförvitlige Nordenmark, som just kom från sitt jobb som konferencier för Lustans Lakejer, uppklädd i vit skjorta, fluga och kavaj inte var den som började bråka och att det beväpnade syndikalistgänget som suttit och druckit där innan Nordenmark dök upp var de aggressiva. Och jo, mordoffret stod och pissade bakom en container när mördaren Jacques Wallner och hans kumpaner trängde in honom:
Du har redan motbevisats på den punkten av aegishjalmr i inlägget ovan så jag lämnar detta därhän.
Att bakom varje sinnessjukt vänsterdåd så finns det många offer. Det vore klädsamt om du kunde visa dem lite respekt istället för att smutskasta en mördad kille i något slags försök att måla över det här vänsterextrema mordet.
Om den hade tappats så hade den hittats, blodiga knivar på gatan tenderar att uppmärksammas. Wallner gjorde sig av med kniven i ett försök att undanröja bevis vilket visar att han var mycket medveten om vad han gjorde, en förslagen mördare helt enkelt. Visst kan han ha kniven kvar som någon pervers sjuk trofé men jag tvivlar på det.
Det må ha varit alkohol inblandat men det saknar betydelse. Nordenmark mördades pga de åsikter som syndikalisterna trodde han hade. Syndikalistgänget förväntade sig att Nordenmark skulle backa och svära sig fri från nationalism, istället agerade han med civilkurage och ifrågasatte med vilken rätt syndikalisterna började bråka och kasta politiska invektiv mot honom. För detta civilkurage fick Magnus Nordenmark plikta med sitt liv, han hade högst troligen fått leva om han intagit en underdånig position mot vänsterextremisterna. I vilket fall som helst, hur man än räknar så var det ett vänsterextremt mord. Och Wallner har inte varit medlem "en gång". Han var medlem i decennier och när han slutligen lämnade Syndikalisterna så resulterade det i en rätt stor intervju i en tidning. Så stort var hans engagemang.

Jag har för övrigt, till skillnad från dig, träffat Jacques Wallner i ett privat sammanhang. Då fick jag inget särskilt intryck, han var rätt tystlåten. Idag ser jag honom som den ynklige mördare han är, som aldrig behövde ta något straff för sitt fega och iskalla dåd. Jag vill i sammanhanget påpeka att 30 år är lång tid och till skillnad från vänstern så ser jag ingen anledning att göra listor över vänsterextrema dåd eller älta det här dådet. Det stör mig dock att det fortfarande finns de som förfäktar den felaktiga, ja lögnaktiga, bild som målades upp av kvällsmedia i samband med att det här mordet. Magnus Nordenmark och hans anhöriga fick ingen rättvisa, de sveks av media och av en lättpåverkad hovrätt. Det är djupt problematiskt att samma sak skulle kunna ske igen.
Nej det hör kanske inte hemma men det var du som började smutskasta en försvarslös mördad människa. Du har motbevisats på alla punkter. Gör därför dig själv en tjänst, underlåt att svara på detta inlägg och ta en allvarlig funderare över din moraliska kompass.