Mäns reproduktiva rättigheter

Ok, då hoppar vi till verkligheten och de scenarier som då kan utspela sig.

Mamma som valt att inte abortera, trots protester från ovillig far, som kämpar med näbbar och klor och begär DNA prov för att bevisa han inte är fadern, föder en liten parvel på 2,3 kg.

Domstol fastställer att fadern är fadern och delad vårdnad utfaller automatiskt omgående.

Bra?

Det är väldigt bra i vissa fall, det håller jag helt med om, en kärleksfull pappa är mums för små parvlar, men inte alls bra i andra fall. Lagar måste fungera praktiskt för 3 parter. Och misstänker att det är sådana saker som gör att man drar sig för att göra lagar som kan bli förödande för små individer.

Fader får därför gå till socialstyrelsen eller domstol eller hur det nu går till och berätta att han är en villig och bra pappa så får han sin delade vårdnad med största säkerhet.

Utmärkt. Menar du att det inte är bra? Det är skillnad på att inte vilja bli pappa och att inte vilja vara pappa när man faktiskt är det. Vill han sen inte ha delad vårdnad är det väl busenkelt att ändra?

Inte bra alls i vissa fall nej. Och bättre om fäder får tala om sitt intresse av att bli aktiv far, att vi då förenklar den processen, skiter i trilskandes mödrar ( underskrifter från mamman) så ungen får sin trygghet säkrad i början. Hänger du med?
Än att barn ska omgående delas på i väntan på utredningar, domstolsutfall, som kan ta tid.

Alltså bättre en vuxen man får vänta (detta kan ju för övrigt ske redan under graviditeten) än att ett litet bebis inte får den trygghet, omvårdnad den behöver den första tiden. bebisar är små ömtåliga superantenner.

Förtydling kring villiga fäder:

Gifta pappor automatisk pappa.
Sambopappor, ansöker om faderskap hos socialstyrelsen, bevisar att man bor ihop helt enkelt. Enkelt papper fram och tillbaka.
Särbor, ansöker om faderskap, ev DNA test vid födseln, om moder bekräftar parförhållande, så faderskap, lika enkelt.
ONS, ansöker om faderskap, ev DNA test vid födsel, om moder säger ja faderskap. Om moder säger nej med skäl, nån form av utredning innan delad vårdnad.

Nått sånt? men är ingen jurist, så finns säkert 300 hål här som ett tränat juristöga omedelbart ser inte kommer funka.

ovilliga fäder ja du en annan femma som vi ältat i div trådar redan.

Varför tror du det? Om modern gett sig fan på att pappan inte ska få vara pappa, så är det inte alls så enkelt och säkert för pappan att vinna denna strid ...

Då får du förklara varför. Självklart är det bättre och "tryggare" med två föräldrar än en.
Hänger inte med alls tror jag. Att mannen måste tala om sitt intresse är väl ganska självklart? DNA-test om nödvändigt, sedan delad vårdnad tills vidare.
Två föräldrar. Ett barn. Känns ganska simpelt för mig.
Varför mannen och inte kvinnan i så fall? Varför är det så självklart för dig att kvinnan har mer rätt till barnet än mannen?
Dumt kan jag tycka.
Så funkar det väl inte idag? Dessutom skriver du ju ovan att det inte ska räcka med att skicka in en blankett. Modern måste godkänna, och myndigheter och allt.
Låter bra, men så är det väl inte heller?
Varför skulle modern få säga nej? Varför ska inte mannen få säga nej till modern med skäl?

[/quote]

Snabbt svar måste kila här,

Därför att kvinnan har valt barnet från början iom att hon inte gjort abort. Hennes intresse för detta barn är därför ganska säkrat från början ( kan finnas undantag visst)
Hon har också ett fysiskt övertag gentemot en far, då hennes kropp genomgår hormonförändringar.
En far gör detsamma men måste då vara känslomässigt närvararande och, här går jag lite i blindo,
men fysiskt närvarande under graviditeten. Finns forskning på detta, även fäder får hormonförändringar i närheten av gravida kvinnor. men betingelsen är då just närhet, dvs man bor ihop, umgås etc. eller psykologisk.

Så pappor som genomgått detta, inget snack.
Pappor som inte varit närvarande , man inte vet deras intresse, de ska ansöka och "tala om" detta.

Jag är för pappor, ska du veta. 100%. Jag är övertygad om att män har precis samma potensial och begåvning för att ta hand om små människor som kvinnor har, men det hänger lite på deras inställning.
Kvinnor har ett biologiskt, fysiskt försprång som även ger dem ett juridiskt sådant i just denna fråga. Så är det bara. Livet/ naturen är orättvis därvidlag.

Förslag:

1. Inför obligatoriskt dna-test för att säkerställa faderskap.

2. Skicka hem en blankett till alla fäder med frågan: vill du vårda ditt barn? med svarsalternativen: ja. nej. Om pappan kryssar i rutan för ja och skriver under med sitt namn så får han automatiskt delad vårdnad.

Enkelt, rättvist, rättssäkert, jämställt och i mannens och barnets intressen.

Ja, men hennes val gäller för båda föräldrarna. Eftersom mannen inte väljer om barnet föds eller inte väljer kvinnan dels att bli mamma, dels att mannen blir pappa. Då bör man inte kunna komma och bestämma över faderskapet två gånger om.
Hormoner bryr jag mig inte särskilt mycket om. Att de finns och är viktiga, visst. Att de ska avgöra saker som föräldraskap? Skärpning.

På samma sätt som det hänger på kvinnors inställning.
Varför dra likstreck mellan biologi och juridik? Finns inget som säger att juridiken måste vara orättvis för att naturen är det.

Ganska talande, att feminister anser att naturens orättvisor ska accepteras när det är till kvinnans fördel, och motarbetas när det är till kvinnans fördel, samt att kvinnor ska ha makten att bestämma om en man ska bli biologisk pappa eller inte, och dessutom ska bestämma om den biologiska pappan ska få vara en närvarande pappa eller inte, och att det i alla dessa frågor ses som irrelevant vad män vill och önskar, och att allt detta rationaliseras med svepande hänvisningar till saker som naturen, att kvinnor äger sina kroppar, att män är svin, osv.

På sätt och vis är det ju positivt med föräldraledighetsdagar som inte kan överlåtas. Det måste en man kunna använda som påtryckning i domstolen när han ansöker om rätt till umgänge och vårdnad.

Möjligt och om det är så, så är det i sånt fall där vi ska jobba eller hur?

1. För fall där fader är osäker, kan jag tycka. Är ju en överväldigande majoritet med gifta fäder som är säkra på sitt faderskap, varför ska man offra resurser på dessa?

2. Så en gift fader som varit med på graviditeten från början ska alltså kunna kryssa i att han inte vill vårda sitt eget barn? Ska mammor också få den blanketten hemskickad? vad händer med barn som får 2 nejrutor ikryssade?