Citat:
Ursprungligen postat av
Tippu
Problemet ligger ju att SVFF helt plötsligt får för sig att premiera en manlig spelare för att han spelat typ 150 landskamper, medan en kvinna som spelat 180 landskamper inte anses vara värd en bil. Zlatan försöker försvara idiotin med att mena att Anders Svenssons insats är mer värd för att manliga fotbollsspelare är bättre betalda och att herrfotbollen drar in mer pengar.
I min värld har detta inte med saken att göra, för han får sin premie för antalet landskamper och inte något annat. Hade man varit smart så hade man gett en mer vettig motivering, och så hade debatten inte uppstått. Nu har det blivit en genusdabatt och oavsett vad man säger nu så blir det fel, och Zlatan gör bort sig så in i helvete i min värld, men så är han inte heller Einstein, och det får man ha i åtanke.
Han borde inte ha gett sig in i den debatten, för med hans lön och bonusar, så har han råd att hålla käften, och låta debatten dö ut. Nu sitter folk kommentarsfältet i AB och hånar damfotbollen, och det var ju precis det man borde undvikit. Att Zlatan har rätt att ha sin åsikt är ju självklart, men det är faktiskt bättre ibland att hålla den för sig själv.
Som sagt; det är i synnerhet SVFF som gjort bort sig. Man hade kunna nöja sig med att ge honom ett pris av ett värde, där man hade kunnat ge Therese Sjögran samma sak. Ett rimligt värde på ett pris för det Anders Svensson gjort borde vara 25000kr. I arbetslivet får man en guldklocka efter lång och trogen tjänst, inte en bil. En guldklocka hade varit fullt tillräckligt.
Är det antalet landskamper som avgör hur bra en idrottsutövare är? I så fall så kan ju vem som helst söka sig till en väldigt obskyr sport, som de kan vara ensamma i Sverige om att utöva, och per automatik hamna i ett landslag. Så kan man ställa upp i hur många landskamper man vill, eftersom det saknas konkurrens om platserna. Om jag lyckas komma upp i 200 landskamper med denna metod, är jag då en bättre idrottsman an Zlatan?
Dessutom, proffsidrott är definitivt inte som vilken annan karriär som helst. Man offrar enormt mycket för att ens få en chans att lyckas (utbildning, socialt liv, hälsa, ekonomi etc.). De som slås ut får börja om från början med en annan karriär. De som lyckas hålla sig kvar och som blir "stjärnor" måste tjäna ihop alla pengar som går åt före/efter karriären, under några få år. Idrottsstjärnor är dessutom offentliga personer, som tusentals människor ser upp till. Det är därför som de får mer pengar än du och jag får. Du och jag besitter varken den talang,eller den dedikation och mentala styrka, som krävs för att bli en idrottsstjärna. På grund av det så blir vi (oftast) inte lika rika och berömda som idrottsstjärnor blir.
Det är oerhört barnsligt och vekt att tycka att alla skall få samma belöningar, trots att de inte presterar tillnärmelsevis lika mycket. Man får vanligtvis lön efter hur mycket det arbete man utför är värt. INTE efter hur värdefull man är som människa.
Sponsorer belönar idrottsmän utifrån hur mycket de kan öka företages försäljning, och utifrån aktuell tillgång och efterfrågan på idrottsstjärnor. Det är en helt igenom affärsmässig transaktion. Jag kan inte se hur det berör någon utomstående, och definitivt inte hur någon skulle ha rätt att klampa in och bestämma hur fria människor och företag ingår frivilliga avtal. Sponsring sker på ekonomiska grunder, och har ingenting med värdering av idrottsmän att göra. Om någon vill skänka bort en bil, så kan jag inte se hur någon utomstående, som inte har betalat för bilen, skall ha rätt till inflytande över transaktionen.
Lite som om jag skulle komma och stjäla de julklappar som du köpt till dina barn, eftersom jag tycker att det vore mer rättvist att skänka dem till barn i tredje världen. Om du tycker detta är ok, vänligen skicka namn och adress, så kommer jag och tar dina barns leksaker bums.
Om inte, så får du gärna förklara varför du (eller någon annan utomstående) skall ha åsikter om vem en sponsor väljer att sponsra?
