Citat:
Ursprungligen postat av
Mr.Mayhem
Jag tycker att det var en riktigt frisk fläkt i debatten. Samma tankar som jag ofta vädrat framför "fotbollsgalan".
Varför ska kvinnor som förlorar mot AIKs pojklag med 3-0, hyllas och jämställas med Sveriges herrlandslag? Zlatan är ljusår för Schelin. Jag själv är förmodligen mil före valfri damallsvensk spelare.
Damfotbollen är ingen bra produkt, berör inte särskilt många utanför den innersta kretsen, och bör således inte få halva tiden i Fotbollsgalan m.fl arrangemang.
För att män och kvinnor inte har samma fysiska förutsättningar och kan således inte jämföras med varandra. Punkt.
Hur bra man är, hur högt en prestation bör värderas måste alltid ställas i relation till något. Damfotbollsspelare konkurrerar med varandra medan detsamma gäller herrfotbollsspelare. Är inte detta så oerhört, förbannat självklart? Den som är bäst i världen på damsidan är bäst i världen och detsamma gäller för herrar. Dvs den enda vettiga och rättvisa jämförelsen man kan göra är att säga att världens bästa damfotbollsspelare är lika bra som världens bästa herrfotbollsspelare eftersom de spelar i olika ligor.
Det enda som skulle tala för att herrfotbollsspelares prestationer bör värderas högre är för att fler män världen över utöver sporten, därav hårdnar konkurrensen. Att ställa damfotbollslag mot herrfotbollslag blir bara en sned jämförelse.
Hävdar inte att damfotbollen bör, av princip, få lika mycket mediautrymme som herrfotbollen. Men de jämförelser som många gör här i tråden (bl.a. damerna som förlorade mot AIKs ungdomslag) är naiva och i vissa fall rätt dumma.