SD mot extremhögern

Eftersom det inte existerar någon organiserad höger (tyvärr) rent politiskt och definitivt ingen högerextremism, så finns det inget att ta avstånd från. Nazister är däremot vänsterextrema, precis lika mycket som kommunister.

Det är inte bara något man kan tro, att SD hellre minglar med SvP än V tex, för de vissade med all tydlighet var deras sympatier låg under Almedalsveckan där de besökte SvPs propagandamöten - för förhoppningen om att de skulle få höra några bra förslag. Om SD hade menat allvar med sitt avståndstagande mot rasism hade de naturligtvis aldrig ens gått dit, och än mindre för att få "höra några bra förslag.
Och SD har haft chansen att delta i massvis av antirasistiska manifestationer men alltid och konsekvent avstått. Dessuutom försöker de ju få andra att avstå - som talmannen tex nu senast.
Om talmannen hade besökt ett SvP-möte för att han hoppades få höra några bra förslag, hade SD då hyllat eller kritiserat hpnom? Självklart vet alla att de hade hyllat honom.
Det är tråkgt men sant nog så att det är sannolikare att Åkesson haade deltagit i en SMR-manifestation i syfte att "värna yttrandefriheten" än att han hade deltagit i en antirasismgala på TV4.

Har du namn eller bilder på de som deltog på SvP:s möten, eller är det bara skvaller du hört på flashback?

Du menar delta i en manifestation arrangerad av en "gräsrotsrörelse" som ständigt länkar till vänsterextrema sidor på sin hemsida och där talespersonen är trotskist? Tillsammans med AFA, RF och SUF där risken för att bli misshandlad eller på andra sätt ofredad är lika stor som för en råtta på ett kattpensionat?

Nej, det är inte alls troligt. Hade någon bettet sig så i partiet är jag ganska sker på att vederbörande åkt ut med huvudet före, faktiskt. Som sagt - finns väl ingenting partiet varit så tydligt med som avståndstagandet från fascism och rasism de senaste 10-15 åren?

Åkesson och andra partiföreträdare skulle nog gärna prata antirasismstrategier i TV4. De skulle dock aldrig få lov att göra det.

Tycker att Åkesson utifrån förutsättningarna är duktig på att markera mot alla knäppskallar i partiet, finns inte så mycket mer att göra utan att utesluta halva partiet. Hur det ligger till i SDU har jag inte så bra koll på, övervägde själv ett medlemskap där för något år sedan i hopp om att finna någon slags paleolibertariansk Ron Paul-falang, men i så fall skulle jag behöva dela förbund med en massa anti-religiösa sossar och raggardrägg, så det fick vara. Att SD dessutom röstade nej till höjd brytpunkt för statlig inkomstskatt talar ju sitt tydliga språk. Fixar partiet fram några vettiga kandidater så kanske jag röster på dem i EU-valet, de vill ju i alla fall sätta stopp för detta socialistiska imperium.

Halva partiet behöver man inte utesluta, men nog kommer det att behövas hårda tag mot enstaka rättshaverister även i fortsättningen.

Raggare har jag knappt träffat i mitt liv, men visst är antireligiösa sossar inte mycket att hänga i julgranen. Lyckligtvis så brukar dessa vara enormt ointellektuella och dåliga på retorik, betydligt vanligare på Flashback eller i FT:s kommentarsfält än IRL. Hade inte varit medlem i SDU om det mest bestod av sådant folk, men det upplever jag inte att det gör.

Njaej. Jag tycker att det är vettigt att man inte ska låna till skattesänkningar. Våra barn ska inte behöva betala vårt slöseri. SD kan ju både sänka skatter och satsa på välfärden genom sin politik när det gäller invandring och bistånd, m.m.

Okej. Får som sagt erkänna att jag inte har stenkoll på SDU, utan går på erfarenheter från en del möten med sverigedemokrater. Finns absolut de som har huvudet på skaft, men många sossar.

Nu är jag visserligen motståndare till välfärdsstaten och politiska "satsningar", men förstår hur du tänker. Prio 1 är absolut att röja upp i biståndsträsket. Vet inte om du vill ha något statligt bistånd alls, jag är helt emot. Men ligger i alla fall närmare SD än de övriga riksdagspartierna i den här frågan. Dock är det inte avgörande för att jag skulle rösta på partiet.

De som säger sig representera partiet genom att vara sympatisörer behöver inte alls vara representativa för partiet. Har haft den erfarenheten när jag stött på enstaka personer som trott att partiet haft något emot personer med annan etnicitet än svensk och gjort dem besvikna när så inte är fallet. Alltid välkommet med mer kompetens.

Jag är för grundtrygghet men tycker att man i den mån det är möjligt ska kunna stå på egna ben, och ser gärna en omdaning av nuvarande svenska modell. Som det är nu så överproducerar vi "akademiker" för att de ska sitta på ett kontor och tycka saker över vanligt folks huvuden och göra sig själva behövda genom tjänster som exempelvis kommunala "genusinspiratörer" - detta är en bidragande orsak till både landsbygdens avfolkning och det vi kallar PK.

När det gäller amerikansk politik står jag närmast Ron Paul när det gäller utrikespolitiken, men gillar Rick Santorum för hans glöd och det hat han fått känna på av dekadent kulturelit. Stödjer gärna Israels försvar av sina gränser, men inga militära äventyr i andra länder. Om Rick kunde ta och lägga av med den neokonservativa krigshetsen - vilket jag iof.s. upplevt att han till viss del gjort den senaste tiden - skulle det vara enklare att gå all-in för honom.

blir ju mer o mer ohållbart.

Håller med om genuspedagogerna och alla akademiker. På en fri marknad skulle vi knappast ha efterfrågan på tusentals kommunala pappersvändare. Däremot skulle det bli riktigt lönsamt att utbilda sig till exempelvis läkare + andra vårdyrken när vi har lagt ner landstingen.

Ja, jag är en stor beundrare av Ron Paul (avslöjas ju tydligt, haha). Avskyr den skattefinansierade normkritiska lobbyn till 100%, även om jag inte heller är överförtjust i den stora grupp republikaner som verkar tycka att homosexualitet och kondomer är USA:s största problem, t.ex. Rick Perrys video "Strong". Jag tycker rent personligt att abort ät mord, men att från politiskt håll lägga en massa energi på den frågan gör att man på sätt och vis hamnar i samma fälla som alla paragraf-socialister (plus att vi riskerar en stor svart osäker marknad, som med droger och prostitution). Finns allt för många konservativa som har en övertro på lagboken. Nu kanske jag inte är representativ för hela den konservativa rörelsen, till saken hör ju att jag i konservativa sammanhang uppfattas som libertarian, medan libertarianer tycker att jag är konservativ. Föredrar att kalla mig paleolibertarian, alternativt konservativ libertarian. Är inte heller helt främmande för anarkokonservativ.

Ok, nu gick vi OffT. Men vissa saker måste ju klargöras

Varför är det just "rättshaverister" SD väljer att rikta sitt avståndstagande emot? Varför inte mot rasister?
Är det intr så att SD både behöver och dessutom sympatiserar med sina rasister? De säger att de haren nolltolerans mot rasism, men kan inte ge prov på hur effektiv denna åtgärd varit - förutom vad gäller just rättshaverister. De har åkt ut. Men partiföreträdare med rasistiska åsikter har sällan åkt ut, och då det hänt är det bara i anslutning till mediadrev.

Du själv - i en diskussion om partiets rasism - väljer också att blunda för rasismen och behovet att rensa ut dem - och istället lägger du fokus på rättshaveristerna.
Men vilken skada tycker du några rättshaverister kan ge partiet, i jämförelse med rasisterna - som ju är i majoritet. Hade du varit beredd att rensa ut en majoritet av partiets ledamöter (även på hög nivå) för att skapa ett orasistiskt trovärdigt parti? Eller tycker du att partiet ska vara en megafon för landets rasism?

Vadå SDare deltog inte i SvPs propagandamöten i syfte att få "tips". Har du inte följt med rapporteringen från Almedalsveckan? Eller är det ett så besvärligt faktum att du måste förneka ad absurdum?

Nu är du inte så lite orättvis. Det ena utesluter givetvis inte det andra.

Nej. Hört talas om fallet Patrik Ehn? Hans sympatier kan man säga mycket om - men någon ointellektuell rättshaverist kan man inte säga att han är.

Sedan är det ju inte lätt att påträffa rasister som inte är öppna med sina åsikter i normala fall. Då kan det bli ett mediedrev där information som partiet inte haft tillgång till (som anonyma kommentarer) som får dem på fall.

Alla eventuella rasister eller extremister som påträffas ska ut. Det är partilinjen redan idag, som du vet. Med det sagt så upplever jag inte att problemet är så stort som du vill få det till - det handlar definitivt inte om en majoritet av partiets ledamöter någonstans. När jag var med i KD händer det att jag fick höra en och annan rasistisk gliring från någon enstaka företrädare, det drogs till och med en del fylleskämt som var rejält åt det hållet, detta är inte isolerat till SD.

Nej, jag tror inte på det. Redan i en intervju 199-någonting sa Mikael Jansson att besök på nazistmöten från SD:are absolut inte tolereras, så du kan ju själv räkna ut hur det ser ut på den fronten nu. Har du källor på det? Har du namn och bild är det ju bara att tipsa partiet.