Jag hoppades att åklagaren skulle kalla på en expert på sannolikhetsteori för att förklara för rätten att sannolikheten för att så många händelse som har hänt under mordnatten och dagen och som kan knytas till mordet, är så liten som noll. Jag tycker att det har samma värde som tekniska bevis eller även mer. Man kan plantera DNA eller nån nära släkting har lika DNA men så många indicier som berör Jönssonligan bara kan inte framkomma utan att de vara skyldiga.
Oskar Lodin: Den mordåtalade 37-åringen se ganska oberörd ut och ler när han småpratar med sin advokat. 32-åringen som sitter bredvid har huvudet i handen, tittar ned i bordet och ser betydligt mer påverkad ut.
11:40, 19 December 2013
Med tanke på att ett vittne har sett en hund på plats vid lägenheten så kan man undra om det fanns någon annan anledning avlivningen. Kanske hunden åkte med i bilen och DNA eller annan bevisning fanns på hunden. Bara en tanke..
Jag tror inte. DB satt på häktet och hans arbetsgivare gjorde det. Jag tror inte att han (arbets-g) skulle vilja att blanda sig i ett mord.
Jag kan minnas fel men jag har för mig att han hade någon frilla som nog inte skulle kunna betraktas som backslick. Och som nog med lite god vilja skulle kunna betraktas som axellångt.
OM det stämmer så motsäger det ju inte backslick. Det går ju att kamma olika frisyrer.
Det får nog vara mycket god vilja isf...
Kan jag bifoga foton från facebook utan att det syns att det är från min sida?
Om jag kommer ihåg rätt, ringde AJs advokat till TB och pratade med henne några dager efter mordet. Varför gjorde han det? Hade TB mycket information om mordet? Hade AJ pratat med henne om mordet. Ville advokaten ge råd till henne om hon skulle kallas till förhör med polisen? Advokaten hade ju KJ för att fråga vad hade hänt och vad han hade gjort. TB sagt till en väninna att hon trodde att hon visste vem som har dödat Ida.
Jag tror att hon vet mycket mer än hon berättat och hon har kommit undan ganska lätt. Hoppas att Cliff gör en snack med henne.
Vid paragraf 7-undersökningen ("den lilla") framkommer det att mannen har ett nazistisk förflutet. Han har dock officiellt tagit avstånd från den rörelse han tidigare var aktiv i år 1999. 36-åringen beskrev hur han bedömer att hans psyke vid tidpunkten då brottet - som han ju nekar till - som stabilt. Det föreligger ingen misstanke om allvarlig psykisk störning vid gärningstillfället, konstaterar man i undersökningen, och man ser inga skäl att 36-åringen ska genomgå en större rättspsykiatrisk undersökning.
Detta måste vara ett skämt!
Men är inte det goda nyheter? Fängelse är väl en bättre (alltså värre) plats än rättspsyk?