__________________
Senast redigerad av Xelious 2013-12-17 kl. 08:51.
Senast redigerad av Xelious 2013-12-17 kl. 08:51.
Citat:
Om lucas49 är sionist så är du islamist. Du pratar väl arabiska va? Pratar lucas hebreiska?
Israel kanske borde passa på nu att utvidga sina gränser upp mot turkiet, det har väl bott judar i Syrien jättelänge, var de inte där före alla andra? Och i biblen lovar gud Israels folk en stor bit land http://www.ascensionministries.net/israelAndThePromisedLand.php är det inte dags nu kanske?
Så skulle kanske en sionist säga, vad vet jag. Kanske inte Torah inte har med det, bara bibeln? Noll koll men iaf
Citat:
Den syriska armén är landets nationella armé och har därför en skyldighet att försvara Syrien och dess territorium. Den syriska armén varken invaderar eller ockuperar ett annat lands territorium, utan de försvarar sitt egna internationellt erkända. Det dör civila i striderna, det pågår ett krig, förväntade du dig att civila är immuna mot skarpa skott? Du ser inte på vilket sätt rebellernas krigsföring i tätbebyggda orter bidrar till förhöjda civila förluster?
Vad anser du att en nationell armé bör göra? Ska de låta andra para militära grupper eller invaderande stater kontrollera syriskt territorium utan att göra motstånd?
Dessutom är det inte "Assads" territorium, utan den syriska staten och dess befolkning. Nu märker jag att du börjar använda känsloargument. Kan du ge mig rättskällor (nationella eller internationella) som stödjer din tes om att det en nationell armés försvar av sitt territorium, som leder till civila förluster p.g.a. krigsföringen, är att anse som terrorism?
Jag bryr mig inte om din moraliska uppfattning, den är oviktig. Ge mig något konstruktivt tack.
Vad anser du att en nationell armé bör göra? Ska de låta andra para militära grupper eller invaderande stater kontrollera syriskt territorium utan att göra motstånd?
Dessutom är det inte "Assads" territorium, utan den syriska staten och dess befolkning. Nu märker jag att du börjar använda känsloargument. Kan du ge mig rättskällor (nationella eller internationella) som stödjer din tes om att det en nationell armés försvar av sitt territorium, som leder till civila förluster p.g.a. krigsföringen, är att anse som terrorism?
Jag bryr mig inte om din moraliska uppfattning, den är oviktig. Ge mig något konstruktivt tack.
Precis som du inte bryr dig om min moraliska uppfattning så skiter jag fullständigt i din rättsliga uppfattning som strider mot all sunt förnuft som existerar. Nu ska jag se om jag har förstått det hela rätt, om rebellerna hade begått exakt samma handling som SAA, dvs flygbombat i syfte att döda SAA soldater men "råkat" döda civila, hade detta klassats som terrorism. Men bara för att SAA gör det istället för rebellerna klassas det inte som terrorism?
Citat:
Under sexdagarskriget 1967 stred Israel mot främst Egypten, Syrien och Jordanien, samtidigt som de fick militärt stöd av bl.a. Algeriet, Irak, Libyen, Marocko, Palestina PLO, Saudiarabien, Sudan och Tunisien. "Lät" Syrien Israel ockupera Golanhöjderna? Hur menar du? Kan du utveckla?
Israel körde bokstavligen över de arabiska staterna, inte enbart Syrien, utan över i princip varenda arabisk stat. Golanhöjderna är dessutom ett icke-erkänt israeliskt territorium. Territoriet anses vara ockuperad mark och kommer antagligen förbli som det.
Det är en sak att vara enade om Palestina. Jag tror nog majoriteten av världens befolkning är enade om Israels ockupationspolitik och aggression mot andra stater. Det säger dock inte mycket alls. Det handlar om att kunna ha förmåga att ta tillbaka ockuperad mark, i exempelvis golanhöjderna. Detta försvåras genom ett nedbrytande av Syrien. Dessutom leder den ökade sekterismen till att allierade i regionen, Hizbollah och Iran, försvagas. Med andra ord har detta krig tagit Palestinierna längre ifrån sitt land, som du utifrån vad du skrivit, vill ta tillbaka genom militär styrka. Lycka till.
Israel körde bokstavligen över de arabiska staterna, inte enbart Syrien, utan över i princip varenda arabisk stat. Golanhöjderna är dessutom ett icke-erkänt israeliskt territorium. Territoriet anses vara ockuperad mark och kommer antagligen förbli som det.
Det är en sak att vara enade om Palestina. Jag tror nog majoriteten av världens befolkning är enade om Israels ockupationspolitik och aggression mot andra stater. Det säger dock inte mycket alls. Det handlar om att kunna ha förmåga att ta tillbaka ockuperad mark, i exempelvis golanhöjderna. Detta försvåras genom ett nedbrytande av Syrien. Dessutom leder den ökade sekterismen till att allierade i regionen, Hizbollah och Iran, försvagas. Med andra ord har detta krig tagit Palestinierna längre ifrån sitt land, som du utifrån vad du skrivit, vill ta tillbaka genom militär styrka. Lycka till.
Jag ville absolut inte att det skulle bli krig i Syrien då detta enbart gynnar Israel men nu är kriget igång och det finns ingenting man kan göra. Jag vet att judarna körde över de arabiska staterna men tider har förändrats, Hezbollah körde t.ex över IDF tex i senaste kriget.
Assad har endast sig själv att skylla, hade han tänkt på Syriens och folkets bästa hade han infört reformer direkt för att tillfredsställa oppositionen. Nu har hans misstag gjort att Syrien ligger i ruiner.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera