2013-12-17, 09:35
  #13873
Medlem
Sepiritzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Räknas en känsla som ett bevis för dig? Om du fick känna något inombords, skulle du betrakta det som ett bevis?

Känna "något"? Vad är något och hur skulle det vara ett bevis?
Om jag känner riktigt starkt att DEN HÄR trisslotten kommer vara tre klöver. Betyder det att det är sant?
Citera
2013-12-17, 10:08
  #13874
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Att vi kan känna något spirituellt inom oss. Du känner en känsla av att Gud existerar. Det är svårt att förklara för någon, som inte har upplevt det.

Vad har det med "bevis" att göra? (Men jag förmodar att du också har en privat ad hoc definition av "bevis").

Citat:
Kan du förklara för mig hur ett äpple smakar när jag aldrig har smakat det?

Falsk analogi.
Citera
2013-12-17, 10:11
  #13875
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Så tex kärlek finns inte enligt dig, eller?

Det är helt irrelevant eftersom det är en falsk analogi.
Citera
2013-12-17, 10:13
  #13876
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Okej, så du följer inte efter känslor. Min fråga: tror du på en första orsak, eller tror du på en oändlig orsaksföljd?

Falsk dikotomi; det finns flera alternativ.

Vilket du redan vet från tidigare, så din upprepningstaktik med dumfrågor är patetisk.
Citera
2013-12-17, 10:15
  #13877
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Att känslor existerar kan ingen förneka, det tillhör människans natur. För vissa är "Guds känslan" ett övertygande bevis för Guds existens, för andra inte.

Argumentum ad populum är inga "bevis".
Citera
2013-12-17, 10:20
  #13878
Medlem
Någon som kan besvara hur universum skapades?
Citera
2013-12-17, 10:20
  #13879
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Handfast
För vissa så kanske känslor "bevisar" att mumintrollen finns på riktigt, hur relevant är ett sådant "bevis"?

Citat:
Ursprungligen postat av 526
Det där är ett argumentationsfel. Allt som inte är empiriskt och/eller fysikalisk bevisat, är inte lika sannolikt eller osannolikt. Det är en slags ekvivokation.

Nej, det är inget argumentationsfel.

Tvärtom demonstrerar det svagheten i flertalet teist-apologetiska pseudo-resonemanger: Det finns inga "sannolikheter" i teo-metafysiska spekulationer.
Citera
2013-12-17, 10:26
  #13880
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Nej så är det inte. Bevisning är i praktiken inte något absolut. Det finns tex matematisk bevisning som inte alls är fysisk. Sen finns det fysisk bevis som inte kan förklaras matematiskt. Fysiska företeelser som inte kan bevisas fysiskt och teoretiska företeelser som inte kan bevisas teoretiskt, etc.

Visst, vetenskap och filosofi arbetar tandem.

Citat:
Det du försöker med är ett retoriskt knep som bygger på förenkling och polarisering.
Enkelt uttryckt – om många känner samma sak är det mer troligt att det finns än om några känner något.

Nej, argumentum ad populum är INTE ett verklighets-kriterie FÖRE det legitimeras med andra verktyg.

Citat:
Tex kärlek.

Som fortfarande är en falsk analogi i detta sammanhang.
Citera
2013-12-17, 10:26
  #13881
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Krittos
Någon som kan besvara hur universum skapades?

Ännu en rond med ID-tramset?
Citera
2013-12-17, 10:33
  #13882
Medlem
526s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Det är helt irrelevant eftersom det är en falsk analogi.
Nu börjar du dampa dina lögner. Som i vanlig ordning är ditt enda vapen.

På vilket vis är det en "falsk" analogi? I vad ligger det med att jämföra dessa tv fenomen med varandra?
VAd som däremot är falskt är din inbillade stringens. Du sv ajar lite här och där i grunddefinitionerna så att det passar dina icke-resonemang
Citera
2013-12-17, 10:34
  #13883
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Krittos
Någon som kan besvara hur universum skapades?

Nej, det finns bara mer eller mindre sannolika hypoteser! Gudshypotesen är INTE en av dem..
Citera
2013-12-17, 10:45
  #13884
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Så tex kärlek finns inte enligt dig, eller?

Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Det är helt irrelevant eftersom det är en falsk analogi.

Citat:
Ursprungligen postat av 526
På vilket vis är det en "falsk" analogi? I vad ligger det med att jämföra dessa tv fenomen med varandra?

Det enda gemensama för smaken av äpplen, kärlek, det 'inre andliga kompasset' är att dessa fenomen är eller kan vara en del av qualia-kategorin.

Iövrigt finns det ingen analogi mellan smaken av äpplen, kärlek och det 'inre andliga kompasset', varken sakligt eller epistemisk.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in