Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Ok! Tack! Men hans omvändelse måste väl kommit tidigare än vid årsskiftet 2012/2013?

Jag gillar Sundewall och Paragraf, han låter ju alla komma till tals.

Jag tror vi är ganska ense om att Säter verkar ha allvarligt felhanterat ärendet genom åren (och att en granskning av chefsöverläkarens agerande/myndighetsutövning i detta och eventuellt även andra ärenden kan vara behövlig). Likaså är vi nog ense om att tvångsvården under åren synes ha förlängts på lite för lösa grunder. Om jag minns rätt nekade väl domstolen även i det nu pågående ärendet inledningsvis att inhämta oberoende yttrande? Detta måste i så fall med facit i hand anses vara ett felbeslut. Som jag ser det måste det nu vara omöjligt för domstolen att inte (skyndsamt) besluta om antingen upphörande av vård (ifall lagens kriterier inte är uppfyllda) eller övergång till öppen tvångsvård (om kriterierna för vård är uppfyllda).

Oavsett rättens kommande beslut måste väl Sture Bergwall ha möjlighet att få frågan om skadestånd för de gångna åren prövad? Det nu pågående ärendet gäller ju huruvida grund för förlängning/ övergång till öppenvård finns nu, inte om grund funnits tidigare år. Öppenvård har funnits sedan 2008 och som det ser ut i nuläget borde han för länge sedan ha fått övergå till öppenvård. Vad gäller nutid så tror jag säkert Bergwall överklagar ett beslut om öppen tvångsvård om bara minsta möjlighet finns att bli helt utskriven. Han har väl inget att förlora på ett överklagande? Släppt från Säter bör han ju bli vid beslut om öppenvård. Så då kan han i frihet invänta utgången av överklagandet samt utgången av kommande skadeståndsprocesser. Sedan är min personliga inställning att skadeståndsfrågan såklart är viktig (någon form av ersättning bör han tillerkännas från staten) men det som skrämt allra mest i denna historia är väl hur förundersökningarna gått till i alla ärenden, den maktposition Säter haft samt de vänskapsband och lojaliteter som uppenbarligen finns där uppe i toppen av samhället. Detta "Quick-lag" (Lambertz egen term?) är väl en skandal i sig. Hur flera högt uppsatta aktörer i rättsväsendet går samman gentemot en enskild person, även i det läget det blivit uppenbart för alla att allvarliga misstag förmodligen begåtts.

Bergvall har ju en historia av att gilla överrasknings-sex, börjar han smyga omkring småbarn så måste man väl vara vaksam?

Jag tror vi är ganska ense om att Säter verkar ha allvarligt felhanterat ärendet genom åren (och att en granskning av chefsöverläkarens agerande/myndighetsutövning i detta och eventuellt även andra ärenden kan vara behövlig). Likaså är vi nog ense om att tvångsvården under åren synes ha förlängts på lite för lösa grunder. Om jag minns rätt nekade väl domstolen även i det nu pågående ärendet inledningsvis att inhämta oberoende yttrande? Detta måste i så fall med facit i hand anses vara ett felbeslut. Som jag ser det måste det nu vara omöjligt för domstolen att inte (skyndsamt) besluta om antingen upphörande av vård (ifall lagens kriterier inte är uppfyllda) eller övergång till öppen tvångsvård (om kriterierna för vård är uppfyllda).

Oavsett rättens kommande beslut måste väl Sture Bergwall ha möjlighet att få frågan om skadestånd för de gångna åren prövad? Det nu pågående ärendet gäller ju huruvida grund för förlängning/ övergång till öppenvård finns nu, inte om grund funnits tidigare år. Öppenvård har funnits sedan 2008 och som det ser ut i nuläget borde han för länge sedan ha fått övergå till öppenvård. Vad gäller nutid så tror jag säkert Bergwall överklagar ett beslut om öppen tvångsvård om bara minsta möjlighet finns att bli helt utskriven. Han har väl inget att förlora på ett överklagande? Släppt från Säter bör han ju bli vid beslut om öppenvård. Så då kan han i frihet invänta utgången av överklagandet samt utgången av kommande skadeståndsprocesser. Sedan är min personliga inställning att skadeståndsfrågan såklart är viktig (någon form av ersättning bör han tillerkännas från staten) men det som skrämt allra mest i denna historia är väl hur förundersökningarna gått till i alla ärenden, den maktposition Säter haft samt de vänskapsband och lojaliteter som uppenbarligen finns där uppe i toppen av samhället. Detta "Quick-lag" (Lambertz egen term?) är väl en skandal i sig. Hur flera högt uppsatta aktörer i rättsväsendet går samman gentemot en enskild person, även i det läget det blivit uppenbart för alla att allvarliga misstag förmodligen begåtts.

Hur kan det vara "uppenbart för alla" att allvarliga misstag "förmodligen" begåtts? Nu får du bestämma dig. "Uppenbart för alla" är väl att ta i. Alla tycker inte som du. Karln ljuger som en häst travar och det är inte normalt, inte ens om man är påverkad av bensodiazepiner. Det som händer när man missbrukar bensodiazepiner är ett sömnen blir störd, inte att man börjar ljuga.

Domstolen bör nog kräva skyndsamt yttrande från Säter samt komma med beslut i ärendet snarast för att undgå kritik mot dem själva för "maskning"/ felaktig hantering av ärendet.

Om Säter står fast vid sitt yrkande så är det upp till rätten att göra en samlad bedömning baserad på alla de olika meningar om Bergwalls vård som inkommit.

Men enligt Sture Bergwall kommer inte det att behövas.

"– Den behandlingsansvarige läkaren tittade in till mig och såg positivt på det här. Han lät meddela att han skulle göra allt för att för att underlätta processen och att den inte skulle bli långvarig. Det var positiva signaler.

Säter kommer att ändra sitt yrkande?

– Det var precis det beskedet jag fick av läkaren. Man kommer att komma in med ett kort svar till förvaltningsrätten, säger Sture Bergwall."
http://www.dt.se/brottsplats/1.6609900-bergwall-jag-ar-fri-till-sommaren-

Det återstår att se om han får rätt.....

Hm, åtta upprivna morddomar... Och inte i ett enda fall ansåg åklagare att ärendet skulle hålla för en ny prövning i domstol efter återtaget erkännande. Ja, då tycker nog så gott som alla att det är läge att bli lite fundersam kring om inte allvarliga misstag har begåtts någonstans. Jag vågar påstå att situationen är unik i världen. Det är väl åtminstone inte läge att likt Lambertz & Co vara tvärsäker på att inget enda fel begåtts samt öppet gå ut med detta?

Ja, Sture Bergwall for med osanning. Han har enligt de experter som nu bedömt honom också någon psykisk störning av något slag (har ännu inte läst bedömningen). Huruvida han ljög p g a psykisk störning eller p g a den experimentella behandling och de droger han utsattes för på Säter får bli belyst framöver. Men det saknas stöd i lag för att tvångsvårda alla som har en psykisk störning eller inte uppträder "normalt".