Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Det kommer inte att bli några problem för att åklagaren kommer att svara att hårstråna är påträffade i sånt sammanhang att de kan ha funnits där åratal och inte kan peka ut varken FS eller någon annan. Därmed är de ointressanta ur bevissynpunkt. Den advokat som envisas får ta på dumstruten.

Men varför är du en sån motståndare till att teknisk bevis på emballage undersöks ?
Tillhör det F.S så är ju saken klar..Tillhör det inte F.S så blir det en annan fråga.

Vad??? Tror du på allvar att FS skulle fällas bara för att hans hårstrån hittades "i paketet"? Han har ju bott i huset i flera år, som marinas pojkvän dessutom.

Ja, presenningen kom väl från marinas hus och kan även den ha fått spår vid tidigare användning. Att den såg oanvänd ut för en kriminaltekniker betyder ju inte att den är det.

Det kan ha varit GM:s hårstrån, eller hur? Existensen av en främmande persons hårstrå ökar sannolikheten för att denna person var med om brottet.

Du är helt ute och valsar i din bevisföring. Måste gm ha avsatt ett hårstrå i paketet? Kan det lika gärna vara hårstrån som avsatts tidigare?

Fundera ett tag på de frågorna.

Advokat Hansson kände inte till mobilen då, sannolikt.

FS är ingen myndighetsperson inom rättsväsendet som det krävs opartiskhet av, vad jag vet.

Du är helt ute och valsar i din bevisföring. Måste gm ha avsatt ett hårstrå i paketet? Kan det lika gärna vara hårstrån som avsatts tidigare?

Fundera ett tag på de frågorna.

Det är åklagaren jobb att styrka sitt åtal och försvararens att motbevisa det. Om denne advokat inte brytt sig om att titta på allt, som han har tillgång till enligt lag, så är det ju hans sak. Jag skulle tro att han inte tyckte det var nödvändigt för kroppen fanns inte. Advokaten kan begära och lämna in bevisning å sin sida, eller kalla vittnen...etc. Men att riskera att åtalet och indicierna skulle stärkas mot FS ifall han grävde för mycket ville han nog inte riskera. vilket inte är helt otänkbart att det skulle blivit så

Men, fortfarande, sannolikheten för att en tredje person var med vid brottet ökar om man hittar ett hårstrå från en tredje person.

Varför försökte de göra en DNA-analys, tror du?

Du är helt ute och valsar i din bevisföring. Måste gm ha avsatt ett hårstrå i paketet? Kan det lika gärna vara hårstrån som avsatts tidigare?

Fundera ett tag på de frågorna.

Då verkar det som om stjärnadvokaten inte var tillräckligt insatt. Eller hur?
Som sagt. Det är lågt att skylla MH:s lättja på PÅK och RÅ.