Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Ingen aning, och det saknar betydelse vad jag eller någon annan tror.
Det viktiga är vad som finns som underlag för åtalet.

Det där skulle vara hur lagligt som helst. Den tilltalade har rätt till allt material och den tilltalade kan låta tredjepart titta på materialet för att yttra sig över det.

Dock, spridning av känsliga personuppgifter skulle kunna handla om förtal. Med spridning menar jag då spridning till folk som inte har något giltigt intresse av uppgifterna. Att man lägger ut namnuppgifter på nätet, t ex. Ett "dock" till: Fallet är stort i media, och det är skandalomsusat, då kan det finnas ett allmänintresse i att peka ut myndighetspersoner och fel som myndigheter har begått. I det kan det tyvärr bli så att personuppgifter slinker med.

Låt mej då informera dej om att hela den här tråden handlar om vad vi tror.
Du har din tro och jag min.
Du tror att stråna ev kommer ifrån 5 pers, jag tror max två.
Varav ett eller ett par av stråna kommer från Marina.
Resten tror jag kommer ifrån FS.

Att FS legat/suttit i sängen bör bara det betyda att hans strån finns i/på madrassen.

Men det finns ju fler metoder än DNA-analys för att undersöka hårstrån. Det går att se om det kommer från en lockig person, t ex. Man kan mäta hårets tjocklek och jämföra, man kan titta på hårets inre struktur etc.

De har ju inte gjort någonting, bara satt håren på en klisterremsa.

Men, vore det inte intressant att få veta hur många personer hårstråna har suttit på?

Du helt rätt i att vi bara tror.

Det du skrev verkade dock antyda att utredningen inte brydde sig om hårstråna,
därför att om de skulle komma från FS skulle det finnas en naturlig orsak.

Därför påpekade jag problemet som åklagaren har fått, pga att hårstråna inte har kunnat analyseras.

Vilket tjat om hårstråna. Är de funna på så sätt att enbart den som paketerade kroppen kan ha fällt dem? Nej, alltså är de helt ointressanta i brottsutrednngen. Därav att de inte undersökts vidare. Släpp hårstråna!

Jag vet att det finns andra metoder. Men polisen är ju inte intresserade av andra metoder tydligen.

Nej, därför att de är ointressanta i utredningen.

Nej, så fungerar det inte.
Åklagaren kan inte be rätten att enbart se till utvalt bevismaterial, och blunda för resten.

Där har du helt fel. Kan man påvisa att stråna inte kommer från M och inte heller från FS så är det frågan om en mycket stor påverkan på bevisläget.

Då kan du förklara för mig hur 5 hårstrån från ett "paket" med en död kvinna i kan vara ointressanta?

De är endast ointressanta om man inte vill lösa detta brott. Men det kanske man inte vill?