Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

FS är varken blond eller mörkblond.

Slasken - rättsläge

Ska försöka reda ut rättsläget om offentlighet och hemligstämpling av slasken. Har hållit föreläsningar i offentlighet och sekretess inom rättsväsendet för såväl polis som journalister, så just detta tror jag mig ha viss koll på.

De vanligaste skälen till sekretess som kan åberopas är sekretess till skydd för
* rikets säkerhet
* brottsbekämpning i allmänhet
* uppgifter i förundersökningen (så länge åtal inte är väckt)
* ekonomiska förhållanden
* den enskilde

I stort sett är det omvänt skaderekvisit på allt utom rikets säkerhet, där skaderekvisit saknas. Där är det förbjudet att lämna ut, punkt och slut. Dessutom saknas skaderekvisit när det gäller utdrag ur ASP och PBR. Det får inte lämnas ut från polisen - oavsett om det kan skada någon eller inte.
I övriga fall får handlingar lämnas ut om det är uppenbart att det inte skadar intresset sekretessregeln ska skydda.
Vilka sekretessregler är tillämpliga i detta fall?
*Rikets säkerhet? Nej!
*Brottsbekämpning i allmänhet? I princip inte. Det som framkommer i förhör kan inte störa polisens brottspreventiva verksamhet, om det inte är specifika uppgifter om hur exempelvis en rumsavlyssning gått till.
*Uppgifter i förundersökningen? Nej, har uppgifterna lämnats till den tilltalade kan det inte skada förundersökningen om allmänheten får ta del av uppgifterna. Finns de i slasken kan de dessutom definitionsmässigt inte skada förundersökningen.
*Ekonomiska förhållanden? Nej. Den regeln används i huvudsak om det kan skada ett företags ekonomiska intressen.
*Privata förhållanden? Nej, i princip inte. Har FS fått ut det skadar det inte om allmänhet får det. Dessutom räcker inte vanliga pinsamheter. Mer skäl krävs.

Någon bör begära ut det och klaga till Kammarrätten om HR säger nej.

Lögnen består i att det inte går ihop med utredningen. Utredningen har inte fastställt att Marina inte kunde ha talat i telefon vid tillfället.

Nej men välkommen. Mörkblont är rätt mörk och vissa skulle säkert säga ljusbrunt om man frågar dem om hårfärg. Nu var det ju i slutet av sommaren och en del av håret bleks rätt kraftigt, särskilt om man är mörkhårig.

Som jag tidigare skrivit:

1. 3 dm långt mörkblont, med rot
2. 1 dm långt mörkbrunt, med rot
3. 2 dm långt ljusbrunt, utan rot
4. 1 dm långt ljusbrunt, med rot
5. 0,6 dm långt mellanbrunt, utan rot

Ingen DNA-analys gjord av SKL.

Ändå stor skillnad på mörkbrunt och mörkblond hår.

Det går inte att komma under förhandlingen och säga att de tillhör FS för att hans hår troligtvis var så blekt under sommaren att han blivit blond.

Jag tycker det ser ut som fyra hårtyper. En jämförelse med Marinas och FS hårtyper skulle kunna utesluta dem från ett eller flera hårstrån. Då har vi ett indicium på en alternativ GM. Men det är naturligtvis inte gjort, polisen är inte intresserad av sådana uppgifter.

Ja, vi får anta att SKL är kompetenta att fastslå hårfärg, även om ingen DNA-analys kunnat genomföras.
En bedömning av ex. tjocklek borde också kunna ge svar på om något eller några hårstrån kan ha kommit från M eller FS.
Men det kanske inte efterfrågades.

Var läser du in olika hårtyper ?
Jag läser enbart olika hårfärger.
Att vi alla bär på mer än en hårfärg är ett faktum.

Så här är det troligen enbart hår från max två personer. FS och MJ

Även om en person kan ha flera olika hårtyper och -färger kan en jämförelse med håret komma att utesluta ett eller flera hårstrån från Marina och FS.

Det är möjligt, dessvärre har man inte kunnat fastställa det.
Hade man kunnat göra det hade man åtminstone haft något spår av FS på fyndet,
och det hade inte varit till nackdel för åtalet.

Som det nu är, är det till fördel för försvaret.

Varför skriver du att du tycker att det ser ut som fyra hårtyper, när det enbart står om fyra hårfärger ?
Finns det nån speciell anledning till detta ?