2013-12-13, 11:10
  #5965
Medlem
Sereenas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ThisIsTheZodiac
Uppenbart är att idioten vill att skatteverket ska kräva in pengarna av kvinnan. Men det jag inte fattar är hur pengarna kan hamna på ett annat konto? Kontot styrs ju inte av ocrnumret, på sin höjd tror väl skatteverket att pengarna kommit från någon annan. Så hur fan kan hon ha betalat till en annan kvinnas konto genom att ange skatteverkets bankgiro med fel ocr?

Det är skillnad på "konto" och "skattekonto".

Kontot det skickades till är skatteverkets konto, men OCR nummret (i detta fallet personnummer + en kontrollsiffra) avgör vems "skattekonto" pengarna hamnar på dvs vem avsändaren är.

Det jag tycker är konstigast i hela den här baletten är att skattekontot pengarna hamnade på tillhör ett företag, och att företagets revisor inte reagerat alls på att företagets skattekonto plötsligt ligger 65k plus.
Citera
2013-12-13, 11:26
  #5966
Medlem
Läste detta idag och började känna mig mordisk.

http://gd.se/nyheter/inrikes/1.6594564-mor-till-langt-barn-anmaler-liseberg

Igen är det någon retard till morsa som inte fattar varför dom har längdregler på nöjesparker, och ska självklart anmäla till DO, ingen klassisk kränkt min dock.

"Hon skriver i anmälan att hennes barn inte tillgodogör sig nöjesparken mer bara för att han är lång."

Då ska man alltså släppa in folk som tex är fega gratis också då? För att dom inte väljer att åka läskiga attraktioner även om dom får?
Citera
2013-12-13, 13:43
  #5967
Medlem
Woopiis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Virre87
Läste detta idag och började känna mig mordisk.

http://gd.se/nyheter/inrikes/1.6594564-mor-till-langt-barn-anmaler-liseberg

Igen är det någon retard till morsa som inte fattar varför dom har längdregler på nöjesparker, och ska självklart anmäla till DO, ingen klassisk kränkt min dock.

"Hon skriver i anmälan att hennes barn inte tillgodogör sig nöjesparken mer bara för att han är lång."

Då ska man alltså släppa in folk som tex är fega gratis också då? För att dom inte väljer att åka läskiga attraktioner även om dom får?


Har alltid haft svårt med regler om längd för detta problem uppstår ju varje år några gånger av just detta skälet. Men nu är det (i detta fall) Lisebergs regler och då får man följa dem, att sedan ta luren för att ringa upp tidningen och berätta om den fruktansvärda kränkningen tar en över linjen till idiot sidan.

Saknar dock bilden på en arg/ledsen mamma och son som blivit unikt behandlade i vårat svåra samhälle
Citera
2013-12-13, 13:44
  #5968
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Virre87
Läste detta idag och började känna mig mordisk.

http://gd.se/nyheter/inrikes/1.6594564-mor-till-langt-barn-anmaler-liseberg

Igen är det någon retard till morsa som inte fattar varför dom har längdregler på nöjesparker, och ska självklart anmäla till DO, ingen klassisk kränkt min dock.

"Hon skriver i anmälan att hennes barn inte tillgodogör sig nöjesparken mer bara för att han är lång."

Då ska man alltså släppa in folk som tex är fega gratis också då? För att dom inte väljer att åka läskiga attraktioner även om dom får?

"Inte tillgodogör sig"?
Att han är lång kan ju göra att han får åka attraktioner med längdkrav som hans jämnåriga vänner kanske är för korta för? Så vad är det han inte kan tillgodogöra sig? Han kan väl forfarande njuta av parken och kanske även karuseller som hans kortare vänner inte får åka. Fast morsan menar väl att sonen inte FÅR tillgodogöra sig parken för att HON är för SNÅL för att betala inträde för sitt barn.
Citera
2013-12-13, 15:07
  #5969
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av rogerk
Sånt här har hänt tidigare , bl.a. har företagare varit med i press. Hans otur var att stålarna gått in i ett konkursbo o således var borta.

Vet inte hur det ser ut på alla banker, men på Swedbank är ett extra steg att lägga upp en ny mottagare, då bör man se om något är fel.
Citera
2013-12-13, 15:38
  #5970
Medlem
Sereenas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Niggers
Vet inte hur det ser ut på alla banker, men på Swedbank är ett extra steg att lägga upp en ny mottagare, då bör man se om något är fel.

Mottagaren du lägger till är skatteverket.

Det hon gjorde var att skriva fel avsändare/ändamål på transaktion.

Förenklat, jag ska betala 100 kr till FB för "medlemsavgift" och lägger till FB's konto och bekräftar det enl konstens alla regler, fyller i 100kr i summan att betala, hittils stämmer allt. Sedan på avsändare/ändamål så fyller jag i "Niggers"/medlemsavgift för "Niggers" istället för "Sereena"/medlemsavgift för "Sereena".

Bruden skrev alltså fel på sitt eget personnummer, inte nåt kontonummer och skrev i en annan persons personummer (eller i detta fall ett företags organisationsnummer) istället för sitt eget.
Citera
2013-12-13, 16:13
  #5971
Medlem
Drynwhyls avatar
http://www.expressen.se/kvp/hon-cyklade-in-i-staket--kraver-10-000-kronor/

Kvinnan väljer att cykla på en uppenbart avstängd väg (för det brukar hon ju göra), kraschar in i ett staket, skadar ett finger, och kräver därefter kommunen på skadestånd på dryga 10k. Inte en tillstymmelse av eget ansvar/uppmärksamhet. Allt är helt klart kommunens fel på grund av brist på varningsskyltar. Stora betongsuggor är tydligen inte tillräckligt...
Citera
2013-12-13, 16:29
  #5972
Medlem
JBernards avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Drynwhyl
http://www.expressen.se/kvp/hon-cyklade-in-i-staket--kraver-10-000-kronor/

Kvinnan väljer att cykla på en uppenbart avstängd väg (för det brukar hon ju göra), kraschar in i ett staket, skadar ett finger, och kräver därefter kommunen på skadestånd på dryga 10k. Inte en tillstymmelse av eget ansvar/uppmärksamhet. Allt är helt klart kommunens fel på grund av brist på varningsskyltar. Stora betongsuggor är tydligen inte tillräckligt...

Såvida hon var nykter tycker jag inte att det är ett orimligt krav.. Jaha ja, cykelvägen var avstängd, då faller saken i ett helt annat ljus.
Citera
2013-12-13, 19:11
  #5973
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Sereena
Mottagaren du lägger till är skatteverket.

Det hon gjorde var att skriva fel avsändare/ändamål på transaktion.

Förenklat, jag ska betala 100 kr till FB för "medlemsavgift" och lägger till FB's konto och bekräftar det enl konstens alla regler, fyller i 100kr i summan att betala, hittils stämmer allt. Sedan på avsändare/ändamål så fyller jag i "Niggers"/medlemsavgift för "Niggers" istället för "Sereena"/medlemsavgift för "Sereena".

Bruden skrev alltså fel på sitt eget personnummer, inte nåt kontonummer och skrev i en annan persons personummer (eller i detta fall ett företags organisationsnummer) istället för sitt eget.

Ja, men du fortfarande flera steg..Innan du skicka iväg några pengar så ser man sammanställning.
Citera
2013-12-14, 01:13
  #5974
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Virre87
Läste detta idag och började känna mig mordisk.

http://gd.se/nyheter/inrikes/1.6594564-mor-till-langt-barn-anmaler-liseberg

Igen är det någon retard till morsa som inte fattar varför dom har längdregler på nöjesparker, och ska självklart anmäla till DO, ingen klassisk kränkt min dock.

"Hon skriver i anmälan att hennes barn inte tillgodogör sig nöjesparken mer bara för att han är lång."

Då ska man alltså släppa in folk som tex är fega gratis också då? För att dom inte väljer att åka läskiga attraktioner även om dom får?

Har för mig att man har längdgräns på små barn för att inte ge föräldrarna möjlighet att ljuga om barnets ålder för att de ska få gå in gratis. Barn har ju sällan idkort. En liten femåring kan säkert gå in som treåring och hur bra är det att man lär barnen att det är okej ljuga?

Jag är för längdgräns. Visst hon är sur nu men ungen kommer kanske nå den magiska 140 cms gränsen innan sina kompisar och blir därmed den coola killen som fick åka balder först i gänget.
Citera
2013-12-14, 05:54
  #5975
Medlem
ThisIsTheZodiacs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sereena
Det är skillnad på "konto" och "skattekonto".

Kontot det skickades till är skatteverkets konto, men OCR nummret (i detta fallet personnummer + en kontrollsiffra) avgör vems "skattekonto" pengarna hamnar på dvs vem avsändaren är.

Det jag tycker är konstigast i hela den här baletten är att skattekontot pengarna hamnade på tillhör ett företag, och att företagets revisor inte reagerat alls på att företagets skattekonto plötsligt ligger 65k plus.

Nåja, jag deklarerar elektroniskt en gång per år, jag får väl skämmas och säga att jag har mindre koll i detalj på hur skatter betalas in! Det jag inte fattade var varför, och hur, den mottagande kvinnan skulle betala tillbaka pengarna om summan befann sig hos skatteverket.
Citera
2013-12-14, 10:29
  #5976
Medlem
rogerks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ThisIsTheZodiac
Nåja, jag deklarerar elektroniskt en gång per år, jag får väl skämmas och säga att jag har mindre koll i detalj på hur skatter betalas in! Det jag inte fattade var varför, och hur, den mottagande kvinnan skulle betala tillbaka pengarna om summan befann sig hos skatteverket.
Hon har för mkt på sitt skattekonto. Det är 65.000 för mkt i företagets sammanlagda bokföring.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in