Följande tog AJs advokat tog som anmärkningsvärt i FUP: (ett försök att få med allt, med reservation för att jag missat eller missuppfattat något)
1. Inget DNA från AJ på dörrmattan.
2. För lite blod på AJs klocka.
3. Ett blodspår man hittat vid hissen i trapphuset har blod som starkt indikerar att det kommer från en kvinna.
4. Inga DNA från AJ i lägenheten förutom det som är normalt eftersom han vistats i där.
5. Inga DNA från någon av de tilltalade på fimpen som hittades vid den utbrända bilen.
6. Inga blodspår under AJs naglar.
7. Blodspår på en dragdörr i Idas lägenhet som starkt talar för kommer från ex-pojkvännen – dvs en alternativ GM.
8. Den fimp och det sulavtryck som hittades på platsen där offret hittades, har inte
kunnat kopplats till någon av de misstänkta.
9. Skoavtrycken i lägenheten tyder på att minst två personer har befunnit sig i lägenheten efter mordet.Inget av skospåren har någon storlek angiven, men ett av skospåren är litet, betydligt mindre än AJs storlek. Han kritiserar SKLs slutsatser.
10. Samma kritik gäller MC-jackan och ryggsäcken, enligt advokaten är det inte 100% säkert att det samma jacka brunnit som visats på AJ.
11. Dödsorsak har inte kunnat fastställas.
12. Det hade stått om fyndplatsen på Flashback, och flera personer ska därefter ha varit där.
13. Blodfläckarna på MCn kan lika gärna vara besudlingar från insekter. Flera ytor har inte topsats på MCn.
14. Slutligen tar adv. upp två olika vittnen som sett andra i närheten av lägenheten. Ett vittne har pekat ut den mördade kvinnans ex-pojkvän, att han var på plats den aktuella kvällen. (Det vittnet ska höras längre fram. Det var väl i princip den enda tabben poliserna gjorde i utredningen, min kommentar.) Ett annat vittne har sett två personer komma gående, en av dem hade axellångt hår. Ingen av de åtalade har axellångt hår.
1. Inget DNA från AJ på dörrmattan.
2. För lite blod på AJs klocka.
3. Ett blodspår man hittat vid hissen i trapphuset har blod som starkt indikerar att det kommer från en kvinna.
4. Inga DNA från AJ i lägenheten förutom det som är normalt eftersom han vistats i där.
5. Inga DNA från någon av de tilltalade på fimpen som hittades vid den utbrända bilen.
6. Inga blodspår under AJs naglar.
7. Blodspår på en dragdörr i Idas lägenhet som starkt talar för kommer från ex-pojkvännen – dvs en alternativ GM.
8. Den fimp och det sulavtryck som hittades på platsen där offret hittades, har inte
kunnat kopplats till någon av de misstänkta.
9. Skoavtrycken i lägenheten tyder på att minst två personer har befunnit sig i lägenheten efter mordet.Inget av skospåren har någon storlek angiven, men ett av skospåren är litet, betydligt mindre än AJs storlek. Han kritiserar SKLs slutsatser.
10. Samma kritik gäller MC-jackan och ryggsäcken, enligt advokaten är det inte 100% säkert att det samma jacka brunnit som visats på AJ.
11. Dödsorsak har inte kunnat fastställas.
12. Det hade stått om fyndplatsen på Flashback, och flera personer ska därefter ha varit där.
13. Blodfläckarna på MCn kan lika gärna vara besudlingar från insekter. Flera ytor har inte topsats på MCn.
14. Slutligen tar adv. upp två olika vittnen som sett andra i närheten av lägenheten. Ett vittne har pekat ut den mördade kvinnans ex-pojkvän, att han var på plats den aktuella kvällen. (Det vittnet ska höras längre fram. Det var väl i princip den enda tabben poliserna gjorde i utredningen, min kommentar.) Ett annat vittne har sett två personer komma gående, en av dem hade axellångt hår. Ingen av de åtalade har axellångt hår.