SD-politikernas rätta jag. Rasister när de får vara anonyma

Tur att de kartlägger psykopater i riksdagen.

Det har inte hänt. Faktum är att reaktionära sverigedemokrater är de som spyr gallan och hat. Du kan inte förneka att dessa händelser sker extremt ofta inom SD

Ojdåkäranån! finns det rasister i Sverige?? som sympatiserar med SD?? Som skriver kommentarer på avpixlat??? Flera stycken???
Det måste ju med automatik betyda att all kritik av Sveriges generösa migrationspolitik är helt felaktig och ett utslag av rasism!!

Newsflash: Bara för att man är en idiot och uttrycker sig som en sådan behöver inte betyda att den åsikt man hyser är felaktig.

Om ni, inklusve TS som nu vältrar er i hånleende skadeglädje tar er lite tid att läsa här på I&I så ser ni att det finns ett stort antal, synnerligen verbala och sakliga skribenter på den invandringskritiska sidan som aldrig använder n-ordet eller hänfaller åt poänglösa oneliners. Men ni väljer ut ett antal rabiata dårar inklusive en pensionerad tant som talespersoner för era meningsmotståndare istället för att ta debatten med de intellektuella demokratiförespråkarna.
Jag har aldrig skrivit att niggrer ska dö, varken här eller på avpixlat. Ändå buntas jag ihop med en slentrianheilande apflock.
Inte konstruktivt, inte modigt och framför allt en ganska tydlig värdemätare på er egen intellektuella kapacitet

När SD började med det vidriga nolltolerans tramset så dödade dom partiet.

De borde ha fattat att media aldrig skulle låta dom vara ändå. Bättre att säga öppet att negrer är apor istället för att säga att dom inte är det och sedan bli konfronterade med någon inspelning, kommentar på sajt etc.

En högt uppsatt i Front National sa att negrer var bestialiska apjävlar. Hon fick vara kvar och partiet fortsätter ändå att bli större och större.

SD har inte skjutit sig själva i foten utan snarare i huvudet.

Problemet, tror jag, är att det parti (ditt?) som försöker ge invandringskritik ett någorlunda anständigt ansikte, tar den här rabiata dårtanten som sitt ombud och väljer in henne i partiapparaten. Hon var ju på god väg in i riksdagen, dessutom.

Ytterligare ett exempel i högen som man kan använda sig av när folk frågar om varför de är rasister. Förstår ni fortfarande inte varför det som SD skriver på sin hemsida inte är intressant i frågan om de är rasister eller inte?

Men det är väl inte helt relevant i det här fallet? Det man belyste i artikeln var vad SD politiker skrivit anonymt.

Det är inte helt utan intresse att veta hur de som vid ett framgångsrikt val kommer in i beslutande församlingar resonerar om invandrare. Det är ju trots att allt dessa "slentrianhailande apflockar" som kommer att få rösta och representera folk som dig om SD går framåt i valet.

Och om du tittar på debatten här på FB så är ju apflocken i klar majoritet. Det finns ett fåtal som kan föra ett balanserat faktabaserat resonemang.

Undrar om det finns någon internetanvändare överhuvudtaget som aldrig skrivit något under anonymt namn som denne kanske inte skulle undertecknat med sitt eget namn.

De flesta som är på internet vill vara anonyma ibland, och de tycker nog att den här nyheten vittnar om obehagliga metoder. Jag förutspår därför att Expressen inte får några sympatier genom denna kampanj, snarare tvärtom.

TS: Varför använder du inte ditt verkliga namn på Flashback?