Är det olagligt att stjäla bitcoins?

Som rubriken lyder, är det olagligt att stjäla bitcoins?
Vad är det man stjäl isåfall?

Knepigt.

Stöld omfattar ju bara "lösa saker" och definitionen är lite oklar.

"Lösa saker" -> "Lösöre" -> "En sak som är flyttbar".

Dock så är ju inte pengar heller lösöre och nog fan räknas det som stöld om man stjäl 10.000 kr från någons bankkonto.

mynt och sedlar räknas som lösöre, däremot. Snor du ett bankkort och tar ut pengar, har du tillgripit dig "något som kan bäras under armen".

TS:

så om du lyckas få en bitcoin sedel borde detta falla under samma, det är stöld av ett föremål som har ett visst värde.

Däremot om du elektroniskt snor bitcoins, har du ju troligen begått andra typer av brott, typ dataintrång eller något liknanade.

Så om jag på något sätt hackar mig in på offrets internetbank och överför pengar till mitt konto så har jag bara begått dataintrång?

Om jag sedan tar ut pengarna från mitt egna konto - räknas det som stöld då?

Samma sak med Bitcoins - man snor något digitalt och omvandlar det sedan till något av värde, t ex kontanter eller varor.

"Olovligt förfogande".

4 § Den som, i annat fall än förut i detta kapitel är sagt, med egendom, som han har i besittning men vartill ägande- eller säkerhetsrätt är förbehållen eller tillförsäkrad eller eljest tillkommer annan, vidtager åtgärd varigenom egendomen frånhändes den andre eller denne annorledes berövas sin rätt, dömes för olovligt förfogande till böter eller fängelse i högst två år.

Plus, såklart, skadeståndskrav ovanpå det.

Problematiken som jag ser det är att bitcoin inte är uppbackat utav något land eller någon stad.

Vad är en bitcoin egentligen? Jo, några bytes som tillhör en viss människa.

Jag förstår mig på vad fiat pengar är, att vi skapar eller kommer överens om något som ska vara värt en viss summa.

Har svårt att formulera min frågeställning så nu kommer en sämre jämförelse;

World of Warcraft pengar är också några bytes, knuta till något konto. Så låt åt säga att det blir en accepterad valuta bland oss människor att handla med dessa virtuella pengar, om jag då snor dina spelpengar, bryter jag mot någon lag? Eftersom dessa pengar - egentligen - inte finns. Om vi bortser från datorintrång.

Som jag skrev tidigare: "Olovligt förfogande"

När det talas om digitala pengar är det inte något av tillgreppsbrotten utan det är ifråga om bedrägeri.
Samma när pengar skimmas från ett bankkort, då räknas det som bedrägeri.
Samma när man snor någons pokerpengar på ett konto - man bedrar pokerföretaget att göra en utbetalning till fel person.

Anledningen är att du lurar bankomaten/affären/whatsoever att registrera transaktionen på någon annans konto.

När det gäller bitcoins så är det lite som att skriva sin signatur på en sedel så "tillhör" sedeln den som skrivit signaturen. Dock är det ingen som äger sedeln ifråga, ingen som äger nycklarna (man kan inneha nycklarna men flera kan inneha samma nyckel).

Det enda som skulle vara tillämpbart är dataintrång om man bryter sig in i någon dator eller server för att sno bitcoin-nycklar.

Men att gissa privata nycklar genom bruteforce eller gissa lösenord till "brainwallets" skulle nog inte ens vara olagligt, då hela systemet är decentraliserat, och konsensusen bland bitcoinanvändarna är att vet man en viss privat nyckel har man rätt att föra över pengarna. Därmed för man inte olovligen in något i bitcoin-ledgern.

Så slutsatsen: Enbart att stjäla bitcoins genom bruteforce/ordlisteattack på brainwallets eller privata nycklar - är inte olagligt. Att däremot bryta sig in i servrar eller datorer för att komma åt bitcoinnycklar är däremot dataintrång. Att ta ut bitcoins från någons webbplånbok skulle vara bedrägeri & dataintrång (då webbplånböckerna är centraliserade).

Ser inte väsentligheten i detta resonemang. Gurkor är heller inte "backade av något land". Det betyder inte att det är fritt fram att snatta gurkor i mataffären.

Om du vill ha ett mindre absurt exempel, guld är inte backat av något annat än en kollektiv uppfattning om att det skall ha ett visst värde ("marknadspris"). Men oavsett om jag stjäl guld eller bitcoins är det ett förmögenhetsbrott för jag har tagit något du haft i din egendom som har ett förmögenhetsvärde.

Urkundsförfalskning ligger bra till, skulle jag säga. Bedrägeri känns även det ganska klart, oavsett om det är "brute force" eller inte.

"För bedrägeri döms också den som genom att lämna oriktig eller ofullständig uppgift, genom att ändra i program eller upptagning eller på annat sätt olovligen påverkar resultatet av en automatisk informationsbehandling eller någon annan liknande automatisk process, så att det innebär vinning för gärningsmannen och skada för någon annan." (9 Kap. 1 § 2 st BrB)

Nyckelformuleringen varande "vinning för gärningsmannen och skada för någon annan".

Uppenbarligen skiljer sig "guldsstöld" åt beroende på hur det går till.

1. Man är hemma hos någon och ser att det ligger 10 gram guld på bänken. Man tar guldet = stöld.

2. Man är hemma hos någon och ser hur personen har ett lösenord till en guldhandlarsajt uppskrivet på väggen. Man memorerar koden och loggar sedan in på tjänsten och för över guldet till mig själv = Olovligt förfogande.

Kalmar2004: Nej, bedrägeri och/eller dataintrång är det.

Olovligt förfogande gäller också bara egendom (fast eller lös, alltså fysiska ting man kan ta på).


Urkundsförfalskning gäller bara om man förfalskar något som är upprättat som bevis, exempelvis en namnteckning, eller en elektronisk handling som har en utställarangivelse som kan kontrolleras på ett tillförlitligt vis.

Bitcoins är ju "utställt" gemensamt av folket genom att man "minar" dem. Det finns altså ingen utställare till bitcoins. Möjligtvis minern skulle kunna anses vara utställare, men den liknelsen skulle falla platt om man tänker sig att folk bygger ovanpå detta block som blivit "minat" och därmed så har ett minat block med säg 10 block efter, i grund och botten, blivit utställt av 11 olika personer gemensamt.
Sedan minar man ju block för att verifiera föregående block, så får man X antal bitcoins (i nuläget 25 bitcoins, halveras var fjärde år) för att man hjälpt till att verifiera, som lön. Detta bestäms gemensamt av alla klienter som en majoritet.

För att något ska vara utställt så måste ju den som ställer ut det haft en fri vilja att inte utställa det eller utställa det. Så det blir lite knepigt här också.

Så ett "minat block" är ju egentligen utställt av alla datorer i världen som har bitcoinclienten installerad.




Problemet med bitcoins är att dem saknar juridisk ägare, och det är det som också är fördelen med bitcoins, och det som ger dem anonymitet.
Om jag skapar en brainwallet med lösenordet "bitcoin", och det ligger 10 bitcoins i denna brainwallet redan, bara för att någon annan var före och skapade brainwalleten "bitcoin".

Problemet här blir då att juridiskt sett avgöra ägaren av kontot. Det är 2 personer som har samma privata nyckel.
Enligt bitcoindefinitionen, så anses den som har en privat nyckel, att vara ägare till mynten.

Så man påverkar ju inte resultatet "olovligen", enligt bitcoins definition så är det ju ett lovligt påverkande, och skadan som sker är inte till bitcoin, utan till tredjepart.
Jämför ungefär som att vinna på nätcasino genom att satsa taktiskt. Man har ju inte olovligen påverkat så att det leder till vinning och skada till annan.

Man skulle också kunna se det som att när man bruteforcar bitcoin-nycklar så gör man ju inget annat än skapar nycklar (konton). Man öppnar med andra ord massa konton, och sedan börjar använda ett konto som redan finns.

Om man bortser från dem kontona man inte använder, för dem kommer aldrig skapas (ett konto "skapas" först när man skickar bitcoins till det) så skulle man kunna jämföra det med att gå in på en bank, öppna ett nytt personkonto i ditt eget namn, och sedan råkar det bara plötsligt ligga massa pengar på det kontot, för att föregående ägare till det avslutate kontot glömde ta ut dem.
Det skulle vålla massa konstiga problem, man skulle inte kunna hävda conditio indebiti för den föregående ägaren skulle inte kunna bevisa att pengarna är hans (då kontot står i ditt namn).


Bitcoins är gjort för att vara juridiskt knepigt för att myndigheter inte ska kunna hävda att man innehar vissa bitcoins eller liknande.
Lite ungefär som OFF Filesystem som är gjort för att vara upphovsrättsligt knepigt.