Juristprogrammet

Hur formulerar ni er när ni hänvisar till lagrum på en tenta? Jag har gjort lite ex-tentor nu inför en kommande tenta i konstitutionell rätt och jag har kommit på mig själv med att hela tiden skriva "Enligt RF 6:7", etc. Det blir lite enformigt att skriva "enligt" hela tiden. Och hur noga är ni i era hänvisningar? Skriver ni endast paragraf och stycke eller även vilken mening ni syftar på?

Är det en jävligt lång paragraf brukar jag skriva vilket stycke och mening jag åsyftar. Annars kör jag typ "enl. 2:6 RF finns skydd för XX".

Se RF 6:7
(RF 6:7)
Av RF 6:7 framgår
RF 6:7 lyder
regleras i RF 6:7

jag skriver ut meningen när "det behövs". I just statsrätt är det viktigt i vissa fall. en bra utgångspunkt är nog att det är bättre att vara övertydlig än tvärtom.

Du behöver ju inte skriva "enligt" varje gång du hänvisar till ett lagrum. En lösning om du vill hålla ned antalet ord är att använda denna modell: För att mål ska tas upp i HovR krävs PT, RB xx:yy. Du kan även ange lagrum mitt i en mening i en parantes: Huvudregeln vid fall X är att yy (RB:xx:yy), undantag kan dock göras för xyz enligt RB x:y.

Finns ärligt talat hur många sätt som helst att hänvisa till lagrum, bara fantasin som begränsar. Angående noggrannhet så är man så noga som det krävs i det aktuella fallet. Är det viktigt vilket stycke/punkt/mening som avses så får man ange detta. Är det inte viktigt kan man strunta i det. Oftast räcker det med stycke och vilken punkt. Mening ytterst sällan.

Tack för svaren!

Eftersom ingen har skrivit i tråden på länge är väl det dags att lyfta den eviga AB frågan eller varför inte lärosätesfrågan?

Vad säger ni vilken AB % är ''bra''? Enligt mig så är det 60 % + goda möjligheter till intervju på drakarna och ting!

Finns väl ingen anledning att lyfta frågan när den redan gåtts igenom, såvida inget nytt tillkommit.

Vad blev slutsatsen vid förra diskussionen?

Förmodligen att det är mycket svårt att definiera så subjektiva begrepp som "bra". Jag har åtskilliga gånger sett inlägg där dom försöker definiera hur många procent AB som krävs för att vara "bra", "mycket bra" osv. Vilket epitet folk på flashback väljer att ge betyg är väll knappast en intressant diskussion. Och det är förmodligen därför som det inte har diskuterats på ett tag.

Slutsatsen var väl att diskussionen är onödig. Vad som, betygsmässigt, krävs för ting har gåtts igenom grundligt och statistik finns i tråden (och statistik för 2013 kommer efter nyår så det är bara att vänta.) Vad som är "bra" betyg beror ju på vilken måttstock man använder, men t ex MSA verkar ha ca 70% AB som krav för "bra" t ex.

De flesta av de stora byråerna lägger ribban vid 70%, så den siffran är rätt naturlig att anse som "bra".

Linklaters ar uttryckligen sagt 70 %, men också att personer med sämre betyg än så kan bli kallade till intervju, om det finns andra meriter som erfarenhet osv. Det finns dock även här en gräns för hur dåliga betyg personen får ha.