Citat:
Nu ursäktar du honom igen. 
Enda anledningen till att han inte begått nya brott är att han suttit inspärrad sedan 1991, det är ju möjligt att det har ändrats nu på senare år när han blivit äldre. Det får vi se när göteborgs-teamets rapport kommer till förvaltningsrätten, men det är fortfarande Säter som har ansvar för honom.
Enda anledningen till att han inte begått nya brott är att han suttit inspärrad sedan 1991, det är ju möjligt att det har ändrats nu på senare år när han blivit äldre. Det får vi se när göteborgs-teamets rapport kommer till förvaltningsrätten, men det är fortfarande Säter som har ansvar för honom.Vilka brott begick han mellan 1974 -1991? Då han inte satt inspärrad?
Citat:
NurseRatched skrev
Det gör jag inte. Jag bara sätter honom i rätt relation.
Det är skillnad. Jag bad dig ju att inte göra halmgubbar av vad jag skriver. Har du redan glömt det?
Sedan ska jag rapa om något som du och många andra inte fattar; När det gäller RPV är det inte brottets art som avgör om man ska skriva ut patienten eller inte. det är enbart hans eller hennes mentala hälsoläge.
EDIT: Det är ju alltså det som Göteborgsteamet ska avgöra. Bergwalls mentala status, alltså. Jag har inga problem med att man kan komma fram till att han fortsatt ska vårdas under LRV.
Det gör jag inte. Jag bara sätter honom i rätt relation.
Det är skillnad. Jag bad dig ju att inte göra halmgubbar av vad jag skriver. Har du redan glömt det?
Sedan ska jag rapa om något som du och många andra inte fattar; När det gäller RPV är det inte brottets art som avgör om man ska skriva ut patienten eller inte. det är enbart hans eller hennes mentala hälsoläge.
EDIT: Det är ju alltså det som Göteborgsteamet ska avgöra. Bergwalls mentala status, alltså. Jag har inga problem med att man kan komma fram till att han fortsatt ska vårdas under LRV.
Ok! Vad tror du dom barn han utsatt för övergrepp och våldtäkt tycker?
Jag är helt medveten om vad LRV innebär. Alla anser att han fortfarande lider av en personlighetsstörning. Läkarna på Säter säger till och med att inget har ändrats sedan han skrevs in 1991: "– Vi tycker fortfarande att Sture Bergwall lider av samma psykiska störning som föranledde beslutet med den rättspsykiatriska vården, säger Ruchkin under förhandlingen."
Vi får se om detta ändras nu.
Citat:
Det fetade; Det har jag också skrivit tidigare i tråden. Har du redan glömt det?
Ok! Vad tror du dom barn han utsatt för övergrepp och våldtäkt tycker?
Jag är helt medveten om vad LRV innebär. Alla anser att han fortfarande lider av en personlighetsstörning. Läkarna på Säter säger till och med att inget har ändrats sedan han skrevs in 1991: "– Vi tycker fortfarande att Sture Bergwall lider av samma psykiska störning som föranledde beslutet med den rättspsykiatriska vården, säger Ruchkin under förhandlingen."
Vi får se om detta ändras nu.
Jag är helt medveten om vad LRV innebär. Alla anser att han fortfarande lider av en personlighetsstörning. Läkarna på Säter säger till och med att inget har ändrats sedan han skrevs in 1991: "– Vi tycker fortfarande att Sture Bergwall lider av samma psykiska störning som föranledde beslutet med den rättspsykiatriska vården, säger Ruchkin under förhandlingen."
Vi får se om detta ändras nu.
Citat:
Jag tror vi alla argumenterar i en sak vi i grunden är eniga i, och som inte är kontroversiellt. Vi vet alla om att SB hade en egen roll i vad som skedde i denna sak.Det du skriver är ju inget jag motsatt mig mot, det är många som har gjort fel. Men du tycks hela tiden glömma att det var SB som startade det här snöbollsrullandet och det var genom hans hängivna hjälp som snöbollen växte hela tiden. Varför försöker många i den här tråden få honom att framstå som ett oskyldigt litet lamm som har varit utsatt för någon slags konspiration?
Men du tycks hela tiden glömma att det var SB som startade det här snöbollsrullandet och det var genom hans hängivna hjälp som snöbollen växte hela tiden. Varför försöker många i den här tråden få honom att framstå som ett oskyldigt litet lamm som har varit utsatt för någon slags konspiration? Men den delaktighet som SB hade måste värderas enligt lag och sunt förnuft utifrån samtliga inblandades förutsättningar.
SB är en tvångsintagen patient, som man tagit ifrån rätten att ta beslut, just för att han inte har den förmågan; att ta beslut. Man har i domstol kommit fram till att när SB tar beslut, blir det konsekvenser som gör att man kan inte låta honom bestämma över något. Det är ju så de inblandade juristerna på alla sidor ville ha det. Och fick domstolarna med sig.
Av en vårdinrättning förväntar jag mig att patienterna får adekvat vård och skyddas, från att skada sig själva. Den terapi SB utsattes för var till skada för honom, och det är en skada med konsekvenser, jag anser att SB inte ansvarar för.
Vi andra utomstående vet inte hur tokig SB är eftersom vårdinrättningen inte haft diagnoser, vårdplan och allt annat underlag för att visa på graden av störningar, eller om det finns störningar.
Det har visat sig att allt som sker i SBs fall bygger på muntlighet, en överläkare som påstår en massa utan att ha följt regler eller gjort sitt jobb i övrigt enligt vad som förväntas av en överläkare på Säter. Och detta märkliga agerande, med pladder och tomma ord får pågå, varje sex månader enligt ritualen i förvaltningsdomstolen, utan att domstolen reagerar, och utan att socialstyrelsen utövar tillsyn över Säters hantering av denne patient, som påstods vara Sveriges värsta seriemördare.
För när saken renodlas så handlar det om att en människa varit frihetsberövad på falska grunder som i normala fall, inte utgör juridiska grunder för inlåsning på livstid.
Vi har samma synsätt om barn och föräldrars ansvar i föräldrabalken, i jaktlagen som talar om strikt ansvar i tillsynen av hundar, arbetsgivare ansvarar för skyddsutrustning, m.m.
Det blir helknasigt när jurister skyller på brottslingar, psykpatienter eller på någon annan.
Citat:
Butter200 skrev
Det här har väl tröskats igenom en hel del, jag vet inte om han är peddo fortfarande eller om han egentligen var det från början, som Nurse Ratched skrev så finns det värre fall av pedofilt sadistiskt övervåld. Det var på 60-talet och han var drogad då. Och så vidare.
Men jag blir illa till mods av att läsa SB:s twitter - det känns smått storhetsvansinnigt och frågan är om journalisterna Råstam och Josefsson verkligen fått honom att inse sin del i det. Vad man än kan säga så verkar han njuta ungefär lika mycket av att stå i rampljuset nu som då - det har Yrsa Stenius och Lena Andersson rätt i även om de tippar över för mycket av ansvaret på en labil person och för lite på vården, rättsapparaten och medierna. Som att låta GW och Bergwall mötas i en TV-studio - pantat. Jag tror inte man kan skylla all mytomani på drogerna, även om tyngsta ansvaret måste läggas på rätten och vården. Det känns ändå lite magstarkt med alla de här beundrarinnorna som håller tummarna för att han ska släppas, han är ju bög så de kommer ändå inte ha nåt för det. Och så skämtar han om att hans lillebror sagt något om att en domare förföljer hans bror - och här är nånting som jag okså ogillade med Josefssons berättelse: att en av SB:s bröder hade bett honom ta reda på vad Säter gjort med hans bror. Det känns inte tillräckligt neutralt.
Det här har väl tröskats igenom en hel del, jag vet inte om han är peddo fortfarande eller om han egentligen var det från början, som Nurse Ratched skrev så finns det värre fall av pedofilt sadistiskt övervåld. Det var på 60-talet och han var drogad då. Och så vidare.
Men jag blir illa till mods av att läsa SB:s twitter - det känns smått storhetsvansinnigt och frågan är om journalisterna Råstam och Josefsson verkligen fått honom att inse sin del i det. Vad man än kan säga så verkar han njuta ungefär lika mycket av att stå i rampljuset nu som då - det har Yrsa Stenius och Lena Andersson rätt i även om de tippar över för mycket av ansvaret på en labil person och för lite på vården, rättsapparaten och medierna. Som att låta GW och Bergwall mötas i en TV-studio - pantat. Jag tror inte man kan skylla all mytomani på drogerna, även om tyngsta ansvaret måste läggas på rätten och vården. Det känns ändå lite magstarkt med alla de här beundrarinnorna som håller tummarna för att han ska släppas, han är ju bög så de kommer ändå inte ha nåt för det. Och så skämtar han om att hans lillebror sagt något om att en domare förföljer hans bror - och här är nånting som jag okså ogillade med Josefssons berättelse: att en av SB:s bröder hade bett honom ta reda på vad Säter gjort med hans bror. Det känns inte tillräckligt neutralt.
Han själv säger ju att han inte är pedofil och sedan vägrar han att prata om det.
Jag har läst lite i hans blogg "Vägen till frihet", man blir illa till mods när man läser den också.
Han har all rätt att vägra prata om det och det betyder inte att han är det men förnekar det som du verkar insinuera. Sedan sextiotalet har han inte begått något sådant brott trots att han varit ute under lång tid.
Citat:
Ghostface skrev
Vilka brott begick han mellan 1974 -1991? Då han inte satt inspärrad?
Vilka brott begick han mellan 1974 -1991? Då han inte satt inspärrad?
Den här sammanställningen är gjord i Magasinet Paragraf av Gubb Jan:
"1964:---
1965: Sexuellt ofredande, skolpojke.
1966: Sexuellt ofredande, skolpojke, /misshandel 18-årig kvinnan/.
1967: Otukt med barn, skolpojke, sexuellt ofredande, skolpojke, sexuellt ofredande, skolpojke.
1968:---
1969: Otukt med barn, nioårig pojke, otuktigt beteende, 13-årig pojke, ofredande 13-årig pojke, grov otukt med barn, åttaårig pojke (dråpförsök).
1970:---
1971: /människorov, 21-årig kvinna/
1972: /misshandel, 26-årig man/
1973:---
1974: försök till dråp, 31-årig man"
"1990: Grov stöld, stöld, arbetsgivare, Grovt rån, 50-årig bankman, 48-årig kvinna, 9-årig pojke.
1991:---
1992:---
1993:---
1994: /barnpornografibrott/"
http://www.magasinetparagraf.se/debatt/darfor-togs-bergwall-erkannanden-pa-allvar
Det är säkert en del som kommer att protestera, men dom kan ju bevisa att det är fel då.
Citat:
NurseRatched skrev
Det fetade; Det har jag också skrivit tidigare i tråden. Har du redan glömt det?
Det fetade; Det har jag också skrivit tidigare i tråden. Har du redan glömt det?
Vi kommer aldrig att mötas i vår syn på SB.
Citat:
Butter200 skrev
Han har all rätt att vägra prata om det och det betyder inte att han är det men förnekar det som du verkar insinuera. Sedan sextiotalet har han inte begått något sådant brott trots att han varit ute under lång tid.
Han har all rätt att vägra prata om det och det betyder inte att han är det men förnekar det som du verkar insinuera. Sedan sextiotalet har han inte begått något sådant brott trots att han varit ute under lång tid.
Ok! Du kan ha rätt. Vi får se.
Citat:
Nu ursäktar du honom igen. Enda anledningen till att han inte begått nya brott är att han suttit inspärrad sedan 1991, det är ju möjligt att det har ändrats nu på senare år när han blivit äldre. Det får vi se när göteborgs-teamets rapport kommer till förvaltningsrätten, men det är fortfarande Säter som har ansvar för honom.
Enda anledningen till att han inte begått nya brott är att han suttit inspärrad sedan 1991, det är ju möjligt att det har ändrats nu på senare år när han blivit äldre. Det får vi se när göteborgs-teamets rapport kommer till förvaltningsrätten, men det är fortfarande Säter som har ansvar för honom.Du får ursäkta mig E.Merckx, men fixar man inte att se på diskussionen med ett öppet sinne, med en förståelse för att verkligheten är mer komplex än en fotbollsmatch, då har man god lust att be dig hålla dina tankar för dig själv. Och istället ägna lite tid åt att studera några av trådens skribenter och hur man argumenterar och debatterar på en, i sammanhanget, relevant nivå..
Debatten försöker behandla Säter, rättsväsende samt Lambertz som justitieråd och fd JK, och vilka förväntningar som man kan ha på dessa institutioner. Inte vilka förväntningar man kan ha på en kriminell, psyksjuk och neddrogad patient på ett "mentalsjukhus".. Fattar du inte skillnaden??!!
SB, denna kriminella mentalpatient, har i alla fall tagit något slags ansvar. Han har suttit inspärrad utan korrekt rättslig prövning 10-20 år (välj själv), han har nu erkänt sina lögner, han har uttalat att han har stor del i denna soppa och han har bett om förlåtelse.. Det betyder inte att han är "ett oskyldigt litet lamm", det betyder bara att han verkar vara den enda i röran som överhuvudtaget ser sin egen skuld i det här. (Och den är förstås stor, men inte i jämförelse med övriga parters)
Och nu väntar den korrekta rättsliga/medicinska prövning vad gäller hans vidare leverne.. Släpp ut eller stäng in, kan vi inte bara låta experterna göra den bedömningen? Och är det någon i detta forum eller överhuvudtaget i detta land som står på barrikaderna och ropar "släpp ut Sture!"?? Om man provoceras över att "folk verkar vara på SB:s" sida så beror det endast på att han man inte fattat att han faktiskt, tro det eller ej, symboliserar medborgarna i en principdiskussion om vad ett rättssamhälle får/kan/bör utsätta medborgarna för.. Det här har egentligen ingenting med SB som person att göra..
Vill du diskutera SB:s mentala tillstånd kan du väl åtminstone vänta till nya prövningen och besluten är genomförda... Och man undrar varför du anklagar andra för att utmåla SB på vissa sätt när du själv kommer med ett fantastiskt uttalande som: "den ENDA anledningen till att han inte begått brott är för att han har suttit inspärrad.." Vad vet du om det?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera