Hur kan man förneka en skapare

Kortfattat kan man säga såhär: Gudsbegreppet som sådan är rent trams, dvs denna skapare är i religiösa termer definierat på ett sådant sätt att det inte fungerar i praktiken. Det är en omöjlighet att där skulle finnas en i religiösa sammanhang skapare eller gud.

Vetenskapen har en annan syn på det hela och använder helt enkelt inte begreppet gud för att förklara hur allting fungerar utan tittar istället på hur det faktiskt fungerar och där finns inte plats för en sk skapare eller gud som fixar så allting fungerar.

Men visst i slutändan är det ett stort frågetecken hur hela världen har kommit till, men oavsett frågans svar kan vi bara konstatera att alla religioner idag svamlar och vet inte ett jota om vad de snackar om.

Därmed det finns ingen anledning att vara religiös och underkasta sig ytterligare många andra regler och påhitt som anses höra en religion till.

HAHAHA! Jag ber om ursäkt jag vill absolut inte förolämpa dig eller så. Du har rätt till din egen åsikt. Men nu inblandar du kostnaden, tiden, bekvämlighet för oss människor som är beroende av tiden, pengar, osv och vi vill ha det som är mest bekvämligt. Gud däremot är skaparen som inte är bunden till tid, kostnader eller bekvämlighet.

Det har vi påpekat flera gånger i tråden. Endast för att en vanlig individ kan förklara varför bilar har bromsar och hur dessa fungerar och hur olika komponenter sitter ihop, innebär det inte att bilbromsar inte har tillverkats av någon. Samma sak är det med allt som existerar i naturen. Bara för att vi människor kan beskriva, förklara hur allt fungerar och hur olika komponenter samspelar med varann innebär det inte att en skapare saknas.

Jo, men jag menar att där finns ingenting som tyder på att några gudar finns. Hela gudsbegreppet är definierat på ett sådant sätt att det är förkastligt.

Att ge naturkrafter och fenomen en gudomlig stämpling är att göra alltihopa en otjänst. Världen är så mycket mer fantastisk och otroligt spännande än att ni ska krympa ner detta till att en sk skapare står bakom allt. Vad är denna skapare för nåt då?

Men om nerven hade gått kortst möjliga sträcka så hade du full av förundran utbrustit- "titta, den är precis så lång som den behöver vara, den är så perfekt designad så att enbart gud kan ligga bakom!"

Ditt inskränkta, dogmatiska religiösa tankesätt gör dig oförmögen till någon sorts lateralt tänkande.
Vi kan ta hundar som exempel, en tax är av människan framavlad för att nyttjas vid grytjakt, den är "perfekt designad" för just detta ändamål, människan har alltså medvetet styrt evolutionen i detta fallet.

Hade vi stött på taxen i den naturliga världen så hade du utbrustit i samma aningslösa harrang om guds oöverträffade förmåga att "skapa" varelser ämnade för ett specifikt ändamål.

Du är skapare av ditt universum. Så just nu är "min" medvetenhet och hälsar på "din" medvetenhet, dvs ditt universum. :-). Allting vi lägger vår medvetenhet på har
någonting att säga oss, någonting att visa eller lära oss om oss själva.

Det vet du bara?

Du utgår nu ifrån din egen och så kallade ateisternas utgångspunkt när du definierar Gudsbegreppet på detta sätt. Ni utgår ifrån er egen utgångpunkt och tycker att man reducerar existensen till en skapare. Men troende i sin tur utgår från en annan utgångpunkt och här tycker vi troende att ni reducerar det hela till naturligt urval, slumpen, osv. Det ligger mycket mer bakom ett uttalande som lyder: Det är Gud som ligger bakom det. Vissa troende kan förklara vidare vad som menas andra troende lyckas inte så bra med det.


Eftersom allt som fungerar har en skapare så har även universum med att vad det innebär en skapare. Vi har starka anledningar att tro att universum har haft en början, självklart kan detta inte bevisas till 100% men vi har att välja mellan ett universum som alltid har existerat och är oändligt eller ett universum som har haft en början och därför måste ha ett slut också. Att universum alltid har existerat och är oändligt förkastas av så gott som alla människor såväl troende som icke-troende. Enligt sunda förnuftet så måste universum har skapats om det har haft en början eftersom universum måste ha varit =0 och innan universum kom till så måste även tiden ha varit =0. Därför måste universum ha skapats. Detta leder direkt oss till en annan tankeställare och ett par alternativ. Antingen är universum oändligt och alltid har existerat eller så är det skaparen till universum som är oändlig och alltid har existerat. Vi har tagit upp redan att tanken på att universum alltid har existerat och är oändligt har förkastats av så gott som alla människor, även om detta i praktiken inte kan bevisas till 100% har vi bara ett alternativ att ty oss till och det är att skaparen till universum är oändlig och alltid har existerat.


Vad som är denna skapare kan jag inte riktigt svara på och inte ens i de heliga böckerna finns det någon konkret anvisning. Det är något som vi inte kan konkritisera. Eftersom vi inte kan konkritisera detta har de religiösa böckerna försökt med en massa hypotetiska svar som för det mesta är bildliga. När jag funderar på det kommer jag endast till ett svar utifrån mina egna observationer och förnuft. För mig är tanken på en skapare bortom allt rimligt tvivel. För mig finns det inget rum för tvivelaktigheter just vid den punkten. Men jag skulle aldrig i min vildaste fantasi tro på att Jesus är son till skaparen eller andra underliga saker som vissa religiösa böcker kommer med.

Enligt min definition är Gud en kraft med vet och vilja, formlös till sin natur men kan ändra form men det behövs inte då Gud är överallt. Jag som tror på en skapare tror inte heller på att Gud har kommit ner till jorden för att ta på sig människornas synder eller att Gud kom ner och brottades med Jakob osv. Det är bara nonsens. Eftersom Gud finns överallt finns det ingen anledning till att Gud ska ändra form och ta mänsklig gestalt och komma ner på jorden för att gör si och så. Gud finns redan på jorden som i universum och utanför universum. Visst är det hela väldigt abstrakt och svårt att ta in men det är just av den anledningen som de religiösa böckerna har försökt med att personifiera skaparen till universum. Hur skulle du tolka detta: '' Gud finns överallt men tar ingen plats''?

Men det spelar ingen roll. Så länge arten lever harmoniskt och inte lider av komplikationer ser jag det hela som rena underverket. 5 meter eller 5 cm är för mig obetydliga siffror. Så länge arten fungerar och lever och för sina gener vidare är det ett underverk i sig. Liv är ett underverk. Du har rätt även om det var 5 cm så hade jag utbrustit titta vilket underverk men nu när det inte är 5 cm så stoppar det mig inte från att utbrista titta vilket underverk. Det är hugget som stucket för mig hur anatomin är uppbyggd så länge arten lever vidare och inte får komplikationer är det ett rent underverk.

Ja men det enda du åstadkommer med en sk skapare är att du förflyttat det ett steg. Om början av universum är något vi inget vet om men troligen är det en ändlig existens med en början och ett slut, troligen i ett ännu större perspektiv kanske typ att vårt universum bara är en atom i ett annat universum.

Men det här med att en skapare som är oändlig. Frågan som uppstår blir precis som med universum. Hur började det? Vem skapade skaparen? Varifrån kommer skaparen och man inser det blir precis samma frågeställning som när man diskuterar universums födelse.

Det funkar inte. Det leder bara till svammel.

Vi behöver givetvis forska mer och kanske många år mer innan vi närmar oss bättre svar på frågor om universum, men man kan ganska klart konstatera att de gudsbegrepp som vi tidigare har förklarat med är ingenting som funkar. Det är dags att lämna gudsbegreppen och religionerna bakom oss och se världen såsom den verkligen är.

Visst är det fantastiskt när en art lever vidare och har hälsan. Allt harmonierar så fint. Vad man lätt glömmer är att döden skördat otaliga liv innan, många av dessa var liv som inte funkade av olika anledningar.

Visst är det fantastiskt? Det ligger något "gudomligt" i att av 1000 små fiskägg äts nästan alla upp och bara 10 fiskar klarar sig hela vägen och blir vuxna och kan själva lägga ägg.

Eller att någon föds som är annorlunda. Som har kortare ben än andra inom samma art. Som sedan dör pga inte klarade livet lika bra.

Vad menar du egentligen med "indikation"? Att du ser något du inte kan komme med en heltäckande förklaring för, och sen kan du "indikativt" spekulera och gissa omkring kunskapsgapen.

Sånt blir ju mycket subjektivt.


Falsk analogi ocg cirkelargument. Det räckar inte med att låta "skapelse" "bevisa" en skapare och en skapare bevisa en skapelse.


Korrekt, du talar om subjektiva "indikationer".


Kan du också se det vackra i en katt som plågar möss eller djur (inklusiva människor) som törstar ihjäl?


Vilket som sagt är en falsk analogi.



När kommer denna?


Varför presenterar du då cirkelargument, falska analogier, Intelligent Design-konceptet och 'finetuning'?