Hur kan man förneka en skapare

Förklara lite varför du drar den slutsatsen. Till och med Richard Dawkins, en av Darwins största fanboys kallade ju evolutionen blind i hans bok 'den blinde urmakaren': http://en.wikipedia.org/wiki/The_Blind_Watchmaker

Hur tänker du?

Om du med "evolution" refererar till biologins evolutions-teori, då är dennas inkluderande i religions-debatten överlag ett teistisk försök på att genom kryphåls-sökande skapa utrymme för 'arguments from ignorance' ~d.v.s. god-of-gaps.

Men evolutions-teorin kunne för all del kollapsa totalt, och 'guds'-konceptet skulle inte stå sig starkare av den anledning frånsett i relation till GT-kosmologin, som redan är självmotsägande.

Man måste fört tro på Gud för att inse att skapelsen är hans verk. Detta kan inte bevisas. Däremo innehåller evolutionsteorin för mång luckor för att ses som ett vetenskapligtbevis (i alla fall än så länge). Vi får helt enkelt vänta och se, en bättre teori eller beviset den dag Gud återtar all makt och återskapar paradiset. Den som lever eller får leva får se.

Den är inte blind eftersom positiva egenskaper tenderar att föras vidare och (ickemarginellt) negativa egenskaper tenderar att dö ut.

Håller delvis med dig. Antingen händer nåt eller så händer det inte. Men svaret blir väldigt diffust och abstrakt. På vilket sätt kan vi implementera denna mening ''antingen händer nåt eller så händer det ingenting'' ? Jag tror att det finns ett varför till varje mening och händelse. Det kan liknas vid ett matte tal. Vissa elever nöjer sig med att lära sig hur man kommer till det rätta svaret medan andra elever vill veta varför det blir så. Sunda förnuftet säger inte att det inte finns någon skapare lika lite som den säger att det finns en skapare. Vissa människor tror däremot på att det finns en skapare medan andra inte gör det. Det finns lika många argument för en skapares existens som det finns argument för att en skapare inte existerar. Beroende på vilka argument man stödjer gör man sina val och här handlar det inte om sunda förnuftet Eftersom argumenten för och emot är lika många och lika starka. Jag läste tex. två böcker skrivna av samma författare. I ena boken kommer han endast med argument att det måste finnas en skapare och i nästa bok kom han med argument för att det inte kan finnas en skapare. Argumenten var lika starka och lika många och dessa böcker kan driva en till vansinne om man inte har starkt psyke. Det blir väldigt svårt att ta ställning och göra överväganden när man läst både böckerna.

Jag kommer inte ihåg vad böckerna eller författaren hette men dessa två böcker borde finnas i varje skola och biblioteket.

Varför ignorerar vi de indikationerna för en skapare?
Kan bero på att de inte finns några indikationer

Nix, det är dom inte. Det finns däremot massor av teistisk trams som är så långsökt och demagogisk att det kan ta en del tid att nysta upp det ..... vilket du tydligen inte ens har försökt att göra.

Men väcker det inte ytterligare frågor att vår hjärna kan uppfatta de subjektiva på ett vackert sätt? Att hjärnan kan se de vackra i saker och ting. Tänk på konstnärer tex. En målning kan för några vara helt värdelösa medan samma målning kan vara ovärderlig för andra.

Hehe vad gulligt men ärligt talat..?
Vilka luckor är det du syftar på i evolutionsteorin?
Gud återtar all makt? bara sådär då? och han ska spärra in satan i 1000 år och en ny jord ska skapas? hehehe ja den som lever får se

Hur tänker du? Menar du att tanken på en skapare inte finns eller menar du att en skapare inte finns. Är det själva tanken du tänker på? Vilken utgångspunkt utgår du ifrån? Mänsklighetens? Din egen eller en grupps?

Vad har det med 'gud' att göra?