Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Wolodarski på DN har antagligen bestämt att Miljöpartiet alltid ska vara större än SD. Så enkelt måste det vara. Att partiet fastnat på 8,5 är osannolikt, glöm DN/Ipsos siffror.

Wolodarski-effekten är snart värd en alldeles egen tråd.

Bra sammanställning. Om nätbaserade undersökningar tjuvade (avrundat) en halv procent av det faktiska slutgiltiga resultatet av fem procent av totala röster, så kan man väl utgå ifrån att man kan lägga till istället för en halv procent så en hel procent till undersökningarna för de instituten med tanke på att partiet idag faktiskt är mer än dubbelt så stort. 12.9% blir då väldigt enkelt 14% av totalen för SD om det vore val idag.

14% av den totala befolkningen på ca 9.5 miljoner blir lite över 1.3 miljoner människor, den exakta mängden röstberättigade i Sverige hittar jag inte nu, men vi talar i Sverige som helhet så blir det ändå en jäkla massa människor. Sitter verkligen alla dessa människor tyst på fikarasten och muttrar när resten av kollegorna talar om att de vill halalslakta Åkesson & Co? En får vara glad över att vara arbetslös...

Folk blir allt mer less på massinvandringen oavsett vilken politisk härkomst de har!

Man kan alltid hitta rekord om man vrider och vänder på statistiken. Annan statistik under november som du även kan ta upp är:

Sifo: 9,0% Lägsta resultatet sedan juni
Skoop: 9,3% Lägsta resultat sedan maj
Novus: 9,4% Lägsta resultatet sedan aug
United minds: 10,8% Lägsta resultatet sedan juni
YouGov: 11,3% Lägsta resultatet sedan aug

Torbjörn Sjöström ‏@t_sjostrom 4m
I @dagensopinion "Statistikdoktor: United Minds gynnar Sverigedemokraterna"
http://www.dagensopinion.se/statistikdoktor-united-minds-gynnar-sverigedemokraterna


Torbjörn Sjöström har aldrig kommenterat varför Novus egna webbmätningar
ger klart högre stöd till SD än United Minds.

Eller varför han ens jämför med Novus. Novus underskattade SD valet 2010. Enligt Novus mätning på valdagen skulle SD få 4,1%. Det blev 5,7%. En underskattning på 1,6 procentenheter.

Det är alltid Novus och deras personal som gör dessa utfall mot konkurrenterna och visar sin uppenbara opartiskhet mot Sverigedemokraterna, som man kallat allt möjligt, vilket omöjliggör att ta deras mätningar seriöst. Det är ju tydligen FARLIGT att ge Sverigedemokraterna "för höga" siffror = siffrorna som kommer i valet ändå oavsett vad korkade Novus säger och tycker

Ipsos Nicklas Källebring ‏@Kallebring 12 Nov
@t_sjostrom Finns det öht någon i branschen du har något gott att säga om.
Hittills har jag bara hört/sett dig kasta skit på konkurrenter.

Ipsos Nicklas Källebring ‏@Kallebring 12 Nov
@t_sjostrom om du läste på innan du uttalar dig om sådant du uppenbarligen inte har en susning om.

Ipsos Nicklas Källebring ‏@Kallebring 12 Nov
@t_sjostrom och till (uppenbar) skillnad från dig föredrar jag att hålla tyst om jag inte har kunskap om saker och ting. Det vore klädsamt>>

UM: ANDRA UNDERSKATTAR SD

Respondenterna drar sig för att svara kontroversiella SD
när en förhörsledare ställer frågorna vid telefonintervjuer.
Vid anonyma onlineundersökningar vågar de välja SD.

Ekeroth är så jävla klantig hela tiden. Det går inte att borra ner huvudet som han gör och bråka rakt fram då får man igen det.

Ena sekunden försöker Jimmie dämpa tonläget och locka kvinnor. Nästa sekund så kommer Ekeroth tillbaka i hetluften och säger att han vill tillbaka som kriminalpolitisk talesperson. Ekeroth har bra förslag men han måste förstå att folk vill ha förtroende. Inte Avpixlat, Aluminiumrör, skatteverkssnack etc .

Svenskar är naiva och för snälla. Medelsvensson drar då öronen åt sig även fast personen vill minska invandringen.

Igentligen är det katastrofdåligt att ligga kvar på samma nivå som för ett år sedan trots att problemen och invandringen ökat.

Artikeln är häpnadsväckande dålig. Självklart kommer de institut som har många mätningar att hamna närmare genomsnittet. De utgör ju en större delmängd av det genomsnitt från vilket avståndet beräknas. Artikelförfattaren själv avfärdar detta genom att konstatera att SCB, som har få mätningar, kommer relativt nära genomsnittet!

En Dr i statistik drar alltså en slutsats baserad på en enskild händelse. Är det ett skämt?

Att man gynnas av att ha fler mätningar med är ingen åsikt, det är ett matematiskt obestridligt faktum.

Dessutom finns det absolut ingenting som säger att genomsnittet är rätt. Skulle tio individer mäta en sträcka med måttband, där nio av tio är felkalibrerade och visar 10% kortare sträcka än verklig, och bara en hade ett korrekt måttband, skulle individen med det korrekta måttbandet ligga längst från genomsnittet.

Det som är knäckfrågorna är

1) hur viktningen görs, och
2) hur stor Bradley-effekten är.

Då skribenten använder viktade resultat och opinionsinstitutens egna (eventuella) Bradleykorrigeringar finns det inga som helst slutsatser att dra som säger vilket av instituten som är närmare sanningen än något annat.

Carl Melin är åtminstone ärlig med sina mätningar. Han har säkert personligen SD-negativa åsikter, men han låter det inte gå ut över sitt arbete och institutets mätningar. Sjöström och Novus kritiserar var och varannan månad andra institut för att dom enligt Novus smak har för höga SD-siffror, för Novus är verkligheten inte det intressanta som det är för Carl Melin. För Novus är det viktiga att riktiga siffror för Sverigedemokraterna är "farliga" Det kommer liksom ett val vare sig Novus och Sjöström vill det eller inte, det visar gång på gång att Novus kraftigt underskattar SD. Senaste valet 2010 sa Novus på valdagen att SD skulle få 4,1%, det blev 5,7%, en underskattning på 1,6 procentenhet, en brutal underskattning för ett då mindre parti än vi är idag. Idag skulle Sverigedemokraterna med all säkerhet bli det klart tredje största partiet med 11-12%. Det är inget tvivel om den saken. En gissning på valresultatet 2014 är 10%-14%. Det är måtten dåligt till väldigt bra. 8%-9,9% vore visserligen fortfarande en stor ökning mellan valen, men vore ändå godkänt minus som valresultat 2014.