Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Jo, Jag håller med Stenius. "Det var Sture Bergwall som kom på idén och genomförde den med allvar och övertygelse."

Det är jag inte säker på. Låt oss till exempel säga att jag är åtalad för ett synnerligen bestialiskt mord och det finns en hel del bevisning som säger att jag har gjort det så tror jag inte att TR skulle frikänna mig bara för att någon psykiatriker säger att jag inte är kapabel att utföra gärningen? Skulle inte tro det. Speciellt eftersom psykiatri inte är någon speciellt exakt vetenskap.

Det är ju inte TR som har bedömt att han är kapabel att utföra gärningarna, det är läkare och experter.

det är klart som faan att SB var en idiot som erkände en massa mord, oavsett hur neddrogad han var. han är tveklöst århundradets IRL-troll. men hur skulle det se ut om rättsväsendet utan bevis dömde alla psykpatienter som erkänner diverse mord? palmemordet skulle i så fall ha 200 st förrövare, utspridda på diverse psykinstitutioner och terapisoffor. ska alla tokstollar som erkänt palmemordet dömas för det?

För det första är det tingsrätten som dömer och ingen annan. Och när jag skrev att tingsrätten friar om den bedömer att den misstänkte inte varit kapabel att begå gärningen så betyder det inte något annat än just det. Jag har inte påstått att en tingsrätt blint skulle låta sig ledas av en psykiatrikers utlåtande och jag förstår inte varför du tillskriver mig det påståendet. Tingsrätten gör en prövning genom en sammanvägning av alla omständigheter, inklusive sakkunnigas utlåtanden. Att påstå att en psykiatrikers utlåtande bara är intressant för psykiatrin och inte för utgången i målet är därför helt fel.

Ledsen om jag lade ord i din mun, det var absolut inte meningen. Jag menar bara att om det finns en övertygande bevisning mot en person så skiter rätten fullständigt i om någon är "kapabel" att utföra brottet enligt läkare och experter eftersom de då bevisligen har gjort det.

Det var ju det du skrev, i ett fall där "allt pekar på" en gärningsman och han bedöms som inte kapabel att utföra det kommer han/hon frikännas. Jag har mycket svårt att tro att det skulle vara så.

Men....: Den stackars Trashiga svenska publik som nöjt åser detta förlängda Qvick-drama bara älskar ju att låta sig beDåras! För 15-20 år sedan så svalde publiken den svenska statliga demoniseringskampanjen riktad mot Sture Bergvall med hull og hår!
Ty DÅ var ju meningen, att visst kunde SB mycket väl vara en så fullfjädrad galning, att han inte bara lyckats med att begå en lång rad mord i både Sverige o Norge, utan dessutom så lyckades han med att komma undan att bli upptäckt.

Svenska trash-slask-media har aktivt hjälpt till med att demonisera Sb...... om/att de nu vill hjälpa till med att köra en ny demoniseringskampanj riktad mot den sedan 2005 avlidna Margit Norell är inte ett dugg konstigt.
Ty ingenting handlar om "information" i någon sund mening - utan enbart att ge publiken (dvs aporna) mer av underhållning och drama.

Jag hoppas innerligt , att SB lyckas med att undkomma detta Vansinnets Drama med hälsan i behåll.
Han bör fixa till ett fint gage från staten, för sin "insats" som ställföreträdande riksmassmördare, för att sedan fort som faen dra sig in i anonymitetens dimmor.
Det svenska kollektiva "dagiset" borde SB kunna klara sig gott förutan...

Två mediahoror som funnit varandra. Jag har otroligt svårt att förstå motivet till att SB drog igång den här helt sanslösa historien. Varför ville han framstå som en seriemördare? Det verkar ju som om han verkligen satt sig in i alla detaljer som funnits i media om de här morden.

För att han gillar att stå i centrum och dessutom belönades med, i princip, fri tillgång till narkotika så länge han "samarbetade".
Varför tror du själv att han drog i gång detta (jag förutsätter att du inte tror han är mördaren på riktigt)?

Dom verkliga hororna är snarare Medierna själva - om vi nu tillfälligtvis undantar Reinfelt o Bildt, vilka horar för USA - och det har du antagligen fattat vid det här laget: Allt handlar om Underhållning nu.

Dom ouppklarade mordena, respektive de begångna justitiemordena (såsom de i Styckmords-såpan) är det mycket få som orkar bekymra sig över....

för er som inte läst böckerna:

centralt i teorin om quicks seriemördande var att han utsatts för sexuella övergrepp i barndomen. utlösande för morden ansåg man att den så kallade "simon-händelsen" var. detta är simon-händelsen och detta trodde alltså van der kwast, pentinnen, försvararna, överläkarna, "terapeuterna" och minnesexperten på:

när sture var fyra år brukade hans far incestvåldta honom. vid en av dessa tillfällen, när hans far höll på med själva våldtäkten av lilla sture kom hans mor in med ett missfallsfoster dinglandes i en navelsträng från vaginan. fadern skulle då skära av navelsträngen med en kniv men skar istället sönder fostret. modern anklagade då sture för att ha förfört pappan och för missfallet. barnet skulle hetat simon om inte missfallet inträffat. föräldrarna började stycka fostret och äta det och tvingade sture att äta delar av fostret. sen efter denna brakmåltid började mamman och pappan knulla på golvet. efter knulleriet lades resterna av fostret i en skokartong och pappan tog med kartongen och sture till en udde där kartongen grävdes ner.

detta var "simon-händelsen", den kom fram i terapin som ett förträngt minne. trots att alla i familjen bergwall, alla syskon osv förnekade att det någonsin förekommit varken övergrepp eller missfall, så trodde quick-cirkusen på denna story. stures seriemördande gick i korta ordalag ut på att samla reliker, kroppsdelar från offren, för att likt doktor frankenstein sedan bygga ihop simon. så att simon blev hel igen.

utan bevis, utan minsta relik eller benbit hittad, i över 10 års tid, trodde man på detta helt sanslösa stolleri. en del av dom tror förmodligen fortfarande på detta.

Nej det är väl klart att jag inte tror. Han är ju spritt språngande galen, han verkar ju enbart handla impulsivt. Jag kan inte ge något vettigt svar på varför han drog igång det. Jag köper inte riktigt "narkotikateorin", han hade väl i stort sett fri tillgång till "mediciner" ändå, vad skulle man annars göra, lobotomera honom?

Och vilka BEVIS vill du lägga fram här, för ditt påstående att SB nu är spritt språngande galen??
Har du inga bevis så.........borde du kanske få komma med på samma förtalsrättegång som våran riksunderhållare Lambertz snarast borde inkallas till