Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Vad är som säger att hon sov med sina smycken?

Precis lika lätta är de att ta på eller sätta på ifall man nu gör det på en mördad person innan man avser att dumpa densamma inrullad i bäddmadrasser och presenning.

Varför?

Av precis samma anledning som passet försvann, inte är det någon alternativ gärningsman som har tänkt sig sälja passet svart som har satt på örhängen och halsband.

Det ska ha varit 51 kontakter. Ta t. ex JE som i sitt vittnesmål säger att han vet om MJs smeknamn på systern, hur många av de andra kontakter vet det också?

Jag sover med örhängen och halsband och jag har inte sexaktiviteter varje natt. Ja jag sover naken. Jag tror inte man kan avgöra det genom att säga att någon har smycken när den går och nattar.

Vilket trams.

En kvinna som en varm sommarkväll väljer att lägga sig naken i sängen, fortfarande bärandes sina örhängen och sitt halsband, för att chatta lite via laptopen måste alltså ha haft sexuella aktiviteter om hon sedan blir mördad av en inneboende haschtomte?

Ni vet samma person som i denna tråden kom in och kallade folk för idioter eftersom det här minsann var en tråd om ett försvinnande och inte alls var frågan om något mord.
Det var så otroligt viktigt att man skulle komma ihåg att det bara var några få dl blod på resårbotten och inget annat samt att det inte alls behövde ha funnits några bäddmadrasser, vilket vi nu vet att det verkligen gjorde.

En alt. GM hade inte satt på smyckena utan tagit de med sig, hen hade nog tvekat ifall de var på en död kropp.

Vid sidan av andra skäl, som polisen bör ha vägt in, så utfördes dådet av en insider, med en pistol som troligtvis förvarades dold, dold för andra än insidern.

Sålunda är de avförda och saknar betydelse för kommande rättegång. De avförda kan inte rädda FS från en strikt granskning av hans roll som insider, där han hade vissa unika "egenskaper": motiv (pluralis), medel, lokalkännedom, "låsspecialistkunskaper", psyke, relevanta belastningsregisterposter (våld mot människa t.ex.) etc.

Det finns ju multipla anledningar till att det blir tredje (3:e) rättegången nu...

Varför skulle personen tveka till att ta dem från en död kropp när samma person bevisligen inte hade några som helst problem med att hantera kroppen i övrigt?

Mobil, pass mm gick ju bra att ta med sig.

Precis. Och smyckena kan ha "adderats" efter döden, innan "ihopknopningen" (ska förresten bli intressant att se vad knoparna ev. "ger").

Här är en bild på halsbandet, örhängen i samma stil.
Jag är inte kvinna och lyssnar på det du säger. Hade du sovit med såpass taggiga örhängen ?
http://www.gp.se/image_processor/1.2162135.1383297854!/image/1796286543.gif_gen/derivatives/wide/1796286543.gif?maxWidth=620

Nej, men en ev alternativ gärningsman som tagit handväskan där plånbok, pass och tre mobiler legat. För att slänga alltihop.

Jag kan ju nämna att mitt pass har legat i datorväskan sedan jag var ute och reste i somras. Det ligger i själva verket bra där, för datorväskan har man ju alltid med sig och man vaktar den med sitt liv. Exakt samma gäller handväskan för en tjej.

Nu behöver det ju inte innebära att Marinas baneman smyckat M efter mordet heller. Det kan ju vara så enkelt att hon sov med sina smycken. Jag vet inte hennes vanor, jag utgick nu bara från mig själv. Alla gör inte heller som jag.