Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Det fetade: Ja, en livsstil som lögnare, tydligt beskriven, till att börja med, av hans egen mor. Sedan blandmissbruk (= förlust av hjärnvävnad): Inte ens avgiftning kan ersätta förlorad mental förmåga. Sådan innebär bland annat brist på flexibilitet, t.ex. att inse: "nu är jag avslöjad, totalt, även HD pekar ut mej som lögnare, med hela handen, bäst att jag kör en mer trovärdig story, med i varje fall inslag av sanning." För det är ju vad duktiga lögnare gör...

Men är ju bra för rättvisan, detta att HR "får" en åtalad som "är sig själv", som motsvarar beskrivningen i FUP, som helt uppenbart är skyldig, utan tvekan, till det som beskrivs i belastningsregistret.

För, du har rätt som vanligt förstås: det blir som för S. (som för övrigt också har en "beundrarklubb").

Fällning.

Citat:
Ursprungligen postat av smålandtintin
Har resning beviljats finns ingen juridisk möjlighet att dra tillbaka den. Det du talar om är att HD tagit ett nytt vägledande beslut. Att det är vägledande är ett av kriterierna för att få pt/resning. Det är dock absolut inte det kriterium som lett till resning i detta mål. Här är det istället att domstolen kommit fram till att ny, tidigare okänd, bevisning sannolikt gett en annan dom i HR. Ett tredje kriterium är domvilla, men det är inte alls aktuellt i detta fall.
Att hitta något prejudikat i Marinafallet är naturligtvis omöjligt. Det är ett synnerligen okomplicerat fall som endast handlar om bevisvärdering. Att sedan bevisvärderingen kan vara svår är en annan sak.
Ytterligare en skillnad mellan bokföringsbrottsmålet (som jag bevakat sedan 2010...) är att det vägledande beslutet fattades av alla 17 justitieråd och var nödvändigt för att Sverige skulle följa Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna. Enda andra möjligheten hade varit att deratificera konventionen och gå ur EU, vilket jag inte tror hade varit ett särskilt populärt beslut i riksdagen.
Med andra ord är likheterna inte särskilt stora.



Det fetade ovan:

Men, finns ju alltså ingen möjlighet att undersöka en möjlighet som är icke existerande?! VARFÖR skulle någon som helst energi läggas på det, detta dessutom när all energi måste läggas på ett desperat, hopplöst, försvar?

Kan bara instämma också (fetade ovan): Fallen är tydligt olika, här finns bla. en väsentlig artskillnad i falltyp.

Så:

Resningen står.

Rättegången går (som planerat).

Ja, jämför gärna äpplen med päron och påvisa än mer att du inte har minsta insikt inom juridiken.

Till att börja med har inte GL begått något brott i sin tjänsteutövning. Det kan tyckas att han är störande och gapig genom sin kontakt med media men det är ingalunda någon form av brott. I annat fall skulle vi behöva åtala och sparka merparten av den svenska åklagare- och domarkåren, vilka titt som tätt springer ut i media och levererar rejäla grodor. Till och med Leijonhufvud som är huvudförfattare till kursboken "Etiken i juridiken" bryter själv regelbundet mot just dessa etikregler som hon predikar om i sin text.

Utan påvisat brott och därpå följande åtal kan han inte avsättas från sin nuvarande post hur mycket ni än vill det. Även om han på något mirakulöst vis skulle bli avsatt påverkar det inte de beslut som har fattats av HD och där GL har varit deltagande justitieråd.
Det kommer således inte att bli något omtag i resningsfrågan och därmed heller inte någon ny möjlighet för käre Hansson att med uppgifter från TP m.fl. misskreditera vittnen eller peka på snuskiga kontakter. Lagt kort ligger och nu blir det upp till HR att avgöra huruvida man kan döma den som utfört mordet på MJ eller ej. Alla är vi redan på det klara med vem som bär skulden och nu handlar det enbart om bevisvärdering och inget annat, såvida inte FS skaffar sig ett par rejäla och erkänner.




Ingenting har förändrats, resningen kommer att kvarstå och nästa steg är rättegång i HR.
Fullkomligt ointressant vad du eller andra anser om GL.



Det finns inte 33-50 alternativa gärningsmän att utreda. Det finns däremot ett antal aktiva manliga kontakter, vilka försvaret försökte peka mot som alternativa gärningsmän, att avföra som just alternativa gärningsmän. Det är en markant skillnad mellan att bli avförd som alternativ gärningsman och utredd som alternativ gärningsman. Förstår man inte skillnaden häri bör man inte heller vräka ur sig påståenden som det du gör ovan, så ja du valde en passande smiley.

Det fetade:

Nu är det ju inte så...

TRE (3) justitieråd har beviljat resning i målet och därmed givit HR i uppdrag att pröva denna möjliga skuld. HD:s justitieråd är alltså INTE domare i målet som ska avgöra skuldfrågan.

ÅKLAGAREN hävdar däremot i korrekt juridisk form skuld.

En situation som denna har aldrig tidigare existerat, varför ingen med säkerhet kan säga vilka möjligheter som finns eller inte finns.
HD kan själva vilja ha en omprövning av resningsansökan.
Ett domslut från en rättegång som överhuvudtaget kanske aldrig skulle ha ägt rum, bäddar för en debatt och kritik som man säkerligen inte ser fram emot.

Det står inget i rättegångsbalken - vad jag vet - om att ett av kraven för resning är att ärendet ska vara vägledande.

Om det framkommer att M var naken, talar det då för att en annan än F utfört brott ?

Jag har aldrig sagt att han skulle avsättas.

Försvaret frågade efter utredning om Ms kontakter. Polisen valde att kalla dem för sexkontakter. Då kröp en dammig chart fram med ett 20 tal kontakter. Vissa hade man inte ens hört. Nu har antalet växt till 33 enl. Åklagaren, men forensikern säger att det är ett 50-tal.
Det är Polisen som i brist på alla slags bevis måste stödja sitt scenario och avföra. Varför har det växt till just 33 ?
Hur kan man avföra personer efter 3 år. Vad säger att det inte är 34, 40 eller 50 ?

Nej, jag läste i ett mycket tidigare inlägg att MJs mamma sagt att MJ brukade
sova naken så det behöver alltså inte betyda att det är någon annan än F som är skyldig.

Ja, men med de örhängena och det halsbandet? Taggiga saker som inte är trevliga att ha på när man sover. Både örhängena och halsbandet var f ö av de slag som är lätta att ta av.

Ja är man naken och har på sig halsband och örhängen i sängkammaren talar det för att Ms aktiviteter innan mordet var sexrelaterade.

Hur många sexkontakter sa polisen att de var, 33 eller 50 ?

Och varför har antalet vuxit när man sade sist att alla var avförda ?